«Взгляды, достаточно близкие к упоминавшейся выше концепции Б. А. Рыбакова, были изложены в 1988 г. И. Я. Фрояновым, который писал: «Если поставить вопрос, что в большей степени определяло мировоззрение древнерусского общества – язычество или христианство, то можно, не боясь преувеличений сказать: язычество. Данный ответ обусловлен существованием на Руси XI–XII столетий оязыченного христианства, то есть «двоеверия», с одной стороны, и чистого язычества – с другой. И только позднее, на протяжении второй половины XIII, XIV и XV столетий, когда христианство окончательно утвердилось на Руси… язычество как самостоятельное вероисповедание отошло в прошлое».» (А.В. Карпов «Язычество, христианство, двоеверие». Алетейя. СПб., 2008. С.32.)
В исторических трудах советской эпохи фраза «история существования человеческого общества» звучит как «история эволюции человеческого общества», т. к. марксистско-ленинский взгляд на историю человечества предполагал постоянную эволюцию (развитие) человеческого общества от низших форм социальности к более высшим: «В свою очередь, смена различных эпох в истории человечества предстала как закономерный процесс смены прогрессирующих от эпохи к эпохе способов производства… Развитие обществ. – экономич. формаций рассматриваются в историческом материализме как процесс восхождения от низших ступеней к высшим». (Философский энциклопедический словарь. Москва. Советская энциклопедия, 1983 г. С. 227–229.)
Нужно заметить, что эта, доставшаяся нам в наследство, терминология используется сегодня и большинством историков. Хотя с точки зрения христианства такая формулировка не является адекватной, т. к. история человечества в христианстве рассматривается как некая духовная драма, у которой будет свое трагическое (для нехристианского сознания) завершение.
И все же христианство, с этой точки зрения, рассматривается как нечто прямо вытекающее (эволюционирующее) из язычества, и посему его содержание может быть сведено к заимствованиям из языческой мифологии. Таким образом, по самой своей сути, христианство объявляется результатом массового мифотворческого процесса.
А.И. Осипов. Попытки мифологического обьяснения христианства.: http://otechnik.narod.ru/osipovob.htm
А.В. Карпов «Язычество, христианство, двоеверие». Алетейя. СПб., 2008. С.6
«Достаточно часто можно встретить суждения о том, что религия «предстает как одна из органично присущих культуре составных частей, порождаемая культурой и в ее пределах функционирующая». (А.В. Карпов «Язычество, христианство, двоеверие». Алетейя. СПб., 2008. С. 11–12.)
А.В. Карпов «Язычество, христианство, двоеверие». Алетейя. СПб., 2008. С. 10–12.
А.В. Карпов «Язычество, христианство, двоеверие». Алетейя. СПб., 2008. С. 16–17.
А.В. Карпов «Язычество, христианство, двоеверие». Алетейя. СПб., 2008. С. 13–14.
Н.С. Юлина. Головоломки проблемы сознания: концепция Дэниела Деннета. Российская Академия наук. Институт философии. Канон+. Москва 2004 г. С.8.
ИИ – Искусственный интеллект.
«Слово «детерминистская» надлежит понимать в том смысле, что физическое поведение системы с математической точки зрения полностью определено во все моменты времени (в будущем или в прошлом)…» (Р. Пенроуз. Новый ум короля: о компьютерах, мышлении и законах физики. Москва, 2003. С.143.)
Р. Пенроуз. Новый ум короля: о компьютерах, мышлении и законах физики. Москва, 2003. С.37.
Видные сторонники функционализма – Деннет (считающий, что мыслительные процессы – результат беспорядочной конкурентной борьбы, в процессе которой множество параллельных нейронных компьютеров создает «множественные проекты», и из них побеждает один) и Фрэнсис Крик (чья работа в основном состоит в интересном описании того, что известно как нейрофизиология визуального восприятия).
Джон Полкинхорн. Наука и богословие. Введение. Библейско-Богословский институт св. Апостола Андрея. Москва, 2004 г. С.68.
Н.С. Юлина. Головоломки проблемы сознания: концепция Дэниела Деннета. Российская Академия наук. Институт философии. Канон+. Москва 2004 г. С.257.
«В отличие от квантовой классическая теория (речь идет о Ньютоновской классической физике, – прим. автора) является детерминистской, поэтому будущее в ее рамках всегда полностью определено…» (Р. Пенроуз. Новый ум короля: о компьютерах, мышлении и законах физики. Москва, 2003. С. 127–128.)
Читать дальше