Эдуард Фавр - Эд, граф Парижский и король Франции (882-898)

Berty et Tisserand. Topographie historique du vieux Paris. T. 5: Région occidentale de l'Université. P. 23–24. — Аймоин в «Чудесах святого Германа» пишет о предместьях: «mundanae defensionis destitutos». Miracula S. Germani. P. 348.

Фульк, архиепископ Реймсский, называл Париж «caput et introitum regnorum Neustriae atque Burgundiae». Flodoardi Historia Remensis. L. IV. С 5. P. 563.

Abbon. L.LV.52.

Письмо Фулька Карлу III. Flodoardi Historia Remensis. Ibid.

«Urbem quondam populosam… opinatissimam Parisius civitatem». Aimoin. Miracula S. Germani // Mabillon. Acta sanctorum. 3.2. P. 106,109. — «Parisiorum civitas, ut sedes regia… constipata populis, referta commerciis ac variis conmeatibus, unda fluminis circumferente». Hilduin. Vita S. Dyonisii // Bonamy. Recherches sur la célébrité de la ville de Paris. P. 667.

Abbon. L.I.V. 14.

Les miracles de Saint Benoit écrits par Adrevald / publ. par Certain. P. 72–73.

Dümmler. Geschichte des ostfränkischen Reiches. Bd. I. S. 282. — Ex Miraculis S. Germani in Normannorum adventu factis //MGHSS. T. XV, 1.1887. P. 10 и далее.

Mortet. Op. cit. P. 16. — Lebeuf. Op. cit. T. II. P. 91: «Сегодня существует почти полная уверенность, что норманны никогда не проникали внутрь Сите».

Dümmler. Op. cit. Bd. I. S. 423–424. — Annales Bertiniani. Ann. 857.

Dümmler. Op. cit. Bd. II. S. 26.

Annales Bertiniani. Ann. 861.

Dümmler. Op. cit. Bd. II. S. 143–144.

Ibid. Bd. I. S. 282. — Miracula S. Germani. P. 350.

В самом деле, в 876 г. норманны снова вошли в Сену, но остались ниже Парижа. Dummler. Op. cit. Bd. III. S. 38. — Steenstrup. Normannerne. T. IL P. 184.

Dümmler. Op. cit. Bd. II. S. 39,143.

Ibid. Bd. II. S. 279–280. — О Питре см. Annales Bertiniani. Ann. 862, 866, 869, 874; Ex Adonis archiepiscopi viennensis Chronico. P. 55.

Диплом Карла Лысого (Cartulaire général de Paris. T. I. P. 62, n° 45), которым он приносил в дар Энею, епископу Парижскому,уже построенный мост, датируется так: «…pridie idus julii, indictione III, anno XXII domni Karoli gloriosissimi regis»; поскольку индикт и год царствования не совпадают, можно, в зависимости оттого, какой из них принять на веру, датировать диплом 861 или 870 г. В то время как Бонами (Mémoires de VAcadémie royale des Inscriptions et Belles-Lettres. 17 (1743). P. 290) и Балюз (Capitularia regum Francorum. T. II. Parisiis: ex typis B. Morin, 1780. P. 1491) датируют этот диплом 870 г., г-н де Ластейри, с которым согласны дом Буке (Histor. de Fr. VIII. P. 569), Брекиньи (Bréquigny. Table chronologique des diplômes, chartes, titres et actes. T. I. P. 257) и Бёмер (Die Regesten des Kaiserreichs. S. 157), датирует его 861 г.; он пишет, что, «по всей вероятности, ошибочен индикт, который надо было указывать IX, а не III»; он приводит превосходные основания для выбора даты 861 г., но признает, что «было бы слишком смело оказывать этому диплому абсолютное доверие». Очень вероятно, что диплом, от которого мы располагаем только списком XII в., был искажен; дата была изменена, и теперь невозможно точно узнать, когда парижский Большой мост был завершен. Однако, как нам представляется, трудно допустить, чтобы этот мост, перегородивший Сену, был построен в июле 861 г., ведь в дате диплома отмечено, что мост завершен: «post expletionem ejusdem pontis», — потому что как раз в конце 861 г. по Сене поднялся Веланд и стал на зимние квартиры выше Парижа, в Мелёне; потом, в 862 г., он снова спустился со своим флотом до Жюмьежа; в 866 г. норманны еще раз остановились в Мелёне «per alveum Sequanae ascendentes». Эти факты несовместимы со столь значительными оборонительными сооружениями, как мост Карла Лысого. Еще в 868 г. этот король особо подчеркивал в одном дипломе плачевное состояние, до какого язычники довели парижскую церковь (Histor. de Fr. VIII. P. 610). С 870 г. ничто не противоречит утверждению о наличии Большого моста, которое, напротив, объяснило бы спокойствие, в каком жили Париж и окрестности.

Об этом мосте см.: Berty. Recherches sur l'origine et la situation du Grand Pont de Paris. P. 193 и далее. — Vacquer. Lettre sur la découverte d'une partie du Grand Pont de Paris. P. 502 и далее.

Г-н Ваке не верит, «что когда-нибудь удастся подтвердить или опровергнуть это мнение». Однако, коль скоро норманны хотели сжечь мост, должно быть, хоть какая-то его часть была деревянной. Abbon. L. I. V. 416–418.

Vacquer. Op. cit. P. 505.

Berty. Op. cit. P. 208–209.

Abbon. L. I. V. 236.

Мы принимаем версию «speculas pontis».

Abbon. L. I. V. 18–19.

Ex Adonis archiepiscopi viennensis Chronico. P. 55; последняя фраза, которую г-н Берти (Berty. Op. cit. P. 209) относит к парижскому мосту, была написана скорей о мосте в Питре; впрочем, оба этих моста, построенные почти в одно и то же время и согласно одному замыслу, были во многом сходны.