Константин Нивников - Знают ли историки географию?

Повторяю, таких нелепых эпизодов у древних авторов, в первую очередь, связанных с географией, слишком много. Поразительно другое, при громадном количестве таких эпизодов, которые говорят о том, что существующая версия истории ошибочна, историки упорно отстаивают нынешнюю версию истории, а все эти эпизоды объявляют ошибками древних авторов, и считают, что обсуждать здесь нечего и еще приведут примеры, когда эти же древние авторы писали откровенную чушь. Действительно, у древних авторов есть ошибки, но их очень немного. А вот у нынешних авторов найти откровенную чушь не составляет труда. Когда я только начал заниматься темой древней историей, то не увидеть откровенные ляпы в существующей схеме истории было просто невозможно, с точки зрения любого здравомыслящего человека, эти ляпы – откровенный бред, это слово мне приходилось постоянно использовать, когда я читал комментарии современных историков к работам древних авторов. Другого термина придумать просто невозможно. Возьмем ту же истории с Александром Македонским, который побывав в Египте и потом, пройдя громадное расстояние, оказался в Индии, и там стал искать… истоки Нила. Об этом пишет Арриан. С точки зрения здравого смысла вся эта история бред. Что бы там ни писали историки объяснить эту историю невозможно, если рассматривать ее в рамках традиционной версии истории. Историки пишут, что в древности, люди считали, что все реки текут с одной горы. Во-первых, любой нормальный человек, чтобы найти истоки реки, должен будет просто идти вдоль русла этой реки против его течения. Никто не будет искать истоки реки, удалившись от этой реки расстояние более 4 тысяч километров. Это очевидно любому, но историки этого не понимают. И, во-вторых, знания у тех же греков были вполне приличные, а если сравнивать с нынешним поколением, ставшим жертвой реформаторов системы образования, то тут и сравнивать нечего. У Александра Македонского учителем был великий Аристотель, и у Аристотеля реки не текут с одной горы, поэтому приписывать Александру Македонскому знания, которые историки нашли у каких-то неучей просто глупо. Поэтому вся эта история в традиционной версии истории необъяснима. Надо разбираться, а не выдумывать какие-то нелепые объяснения, которые ничего не объясняют. Но историки заниматься этим не хотят. Потому что если объяснить этот эпизод, а решение элементарное, то традиционную версию историю надо будет сразу же похоронить. Решение этого фрагмента можно найти у того же Арриана. Дело в том, что Арриан пишет, что Инд в верхнем течении называется Индом, а в нижнем течении… Нилом, а так как у Арриана эти события происходят в Индии, то становится понятно, истоки какой реки искал Александр Македонский. Он искал истоки Инда (или какого-то из его притоков, потому что определить, какая река в те давние времена была основным руслом Инда, достаточно сложно). Можно теперь с облегчением вздохнуть, хоть в чем-то разобрались и разобрались довольно просто. А теперь давайте в том же Интернете прочитаем про Инд, и тут же узнаем, что разлив Инда начинается с летнего солнцестояния. Стоп, но ведь Геродот тоже об этом писал, но писал он про Нил. Может быть и Геродот описывал Инд, который он называл Нилом. И горы тут есть, которые тянутся с запада на восток на громадные расстояния, это Гималаи, есть здесь и соляной хребет, о котором писал Геродот, это знаменитый Соляной хребет в Пакистане. Здесь же живут индийцы, которые не едят коров, потому что они у них священные животные и об этом писал Геродот, рассказывая про Египет, это все здесь, на северо-западе Индостана. Все детали, которые есть в тексте Геродота, перестают быть противоречивыми. Получается, что зря историки писали об ошибках Геродота, никаких ошибок у него нет, и он все писал правильно. Но тогда получается, что Египет, о котором писал Геродот, находился в Индии. Как же так? Этого не может быть! Но факты упрямая вещь. Если выбирать, кому верить историкам или фактам, то любой разумный человек выберет второе, и будет абсолютно прав. Любой из эпизодов, если которые я привел в самом начале, легко может быть объяснен, только каждое такое объяснение ставит крест на нынешней версии древней истории.

И еще отмечу, что в отличие от историков, я не поленился внимательнейшим образом проанализировать раздел «Евтерпа» у Геродота, в котором он рассказывает про Египет, пытаясь найти хоть малейшее доказательство того, что он описывал территорию на северо-востоке Африки, и могу уверенно говорить, что таких доказательств в тексте Геродота нет. А вот деталей, которые говорят о том, что речь у него идет о территории на северо-западе Индостана больше чем достаточно. Поэтому Египет у Геродота находился там же на северо-западе Индостана(подробнее см. «Приложение 1»), а это говорит о том, что традиционная версия истории ошибочна, потому что если неправильно найден Египет, то дальше можно эту историю не рассматривать, надо создавать новую схему. Потому что подчистить, подправить эту историю уже не удастся. При этом отмечу, что и у других древних авторов Египет находился там же, где он был у Геродота, а это сразу же заставляет вспомнить греческих философов, которые постоянно бывали в Египте, а еще Юлия Цезаря, Клеопатру… Я представляю реакцию любого читателя, хоть немного знающего историю Древнего мира, снова услышим: «Этого не может быть!». Но, а если вспомнить о римских монетах на территории Индии, которые в громадном количестве находят на северо-западе Индостана, в Керале, если вспомним, что Рим платил дань китайскому императору, о чем шла речь чуть выше, то тут придется задуматься. Понятно, что нахождение Египта на северо-западе Индостана, заставляет решать вопрос с другими географическими объектами, исходя из этого его нового положения. Но в своих работах их положение я старался определить исходя из деталей, которые есть в текстах древних авторов, не привязываясь к положению Египта.