Игорь Иванов - Русское подполье. Пути и судьбы социал-христианского движения.

Британская исследовательница Джейн Эллис в своей книге «Русская Православная Церковь. Согласие и инакомыслие» писала: «Между 1964 и 1967 годами в Ленинграде существовала небольшая группа, деятельность которой в сильной степени воодушевлялась и определялась отношением ее руководителей к русскому Православию. Это - ВСХСОН... Союз намеревался с годами скрыто и постепенно увеличивать число своих членов в ожидании того дня, когда он сможет произвести бескровный переворот и установить строй, при котором РПЦ принадлежала бы ведущая роль... Именно Огурцов был глубоко и искренне предан Русскому Православию и русскому народу. Будучи исключительно одаренным человеком, он на годы опережал современников благодаря не только своей приверженности русским национальным ценностям, но и умению воодушевлять и организовывать людей для совместной работы... Образ РПЦ и отношение к ней в ВСХСОН не были, как у других... диссидентов, реакцией на политику Московской Патриархии, на которую эта группа обращала мало внимания, а являлись выражением того значения, которое должна была в идеале, по мнению этой группы, иметь Церковь. И в этом отношении Огурцов видел гораздо дальше своих современников» 30 30 30. Джейн Эллис. Русская Православная церковь. Согласие и инакомыслие. - [Б. м.: б. и.], 1990. С. 15-16. .

С этой характеристикой трудно не согласиться. Следует лишь обратить внимание на то, что в приведённом отрывке автор не случайно разделила понятия Русская Православная Церковь (РПЦ) и Московская Патриархия. Именно так широко и смотрели на этот вопрос в ВСХСОН. Видя и понимая трагедию гонимой Церкви Российской - расколотой, частью изгнанной в эмиграцию, частью пленённой, борющейся в тюрьмах и лагерях, ушедшей в катакомбы, - социал-христиане воспринимали Церковь не как конкретную организационную структуру - Московскую Патриархию - официально разрешённую в СССР и подконтрольную в то время коммунистическому режиму, а как единое целое - как Тело Христово. Именно в таком качестве - по-настоящему свободной, единой и вселенской - видели они Церковь в будущей освобождённой России и такой Церкви отводили в своей Программе ведущую роль.

* * *

Принцип социальности отнюдь не случайно был внесён социал-христианами в название организации: вслед за христианством он составлял один из ключевых элементов мировоззрения и Программы ВСХСОН. И если христианство подпольщики противопоставляли материализму и противобожию, то социальность - социализму.

О социальности как об антиподе социализма говорил и русский философ Иван Александрович Ильин (1882-1954). В своей работе «Крах социализма» он, в частности, писал:

«“Социальный” и “социалистический” совсем не равнозначные понятия. Мыслить и чувствовать “социально” значит заботиться о своих согражданах и особенно о слабых и нуждающихся; это значит бороться против эксплуатации человека человеком; это значит иметь душу братски-сострадательную, искать справедливости; это значит строить народное благосостояние на благосостоянии всех граждан, взятых порознь; это значит будить и оживлять качественные, творческие силы человеческого инстинкта и человеческого духа во всех слоях народа. Вот что значит мыслить и чувствовать социально. И вот эта сущность дела вытекает целиком из христианского духа, а не материализма и безбожия: в материализме и безбожии оказывается заложено обратное.

Отсюда вывод: кто мыслит социально - совсем не должен быть марксистом, безбожником и социалистом; а кто идёт за материализмом, безбожием и социализмом, тот будет действовать анти-социально.

Разрешить социальный вопрос значит найти справедливый, братский строй. И вот оказывается, что социализм не только не разрешает социальный вопрос, но доводит его до невиданной в мире трагической остроты: порядок жизни, вводимый социалистами, оказался законченно анти-социальным» 31 31 31. Ильин И.А. Собрание сочинений: Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии (1906-1954). - М.: Русская книга, 2001. С. 419-420. .

И.А. Ильин справедливо отмечал, что социализм стремится отнять у людей всё и сделать их равными в нищете (за исключением узкой правящей прослойки, которая и становится при такой порочной системе единственным реальным обладателем всех благ) и ничего общего с понятием социальности и социальной справедливости социализм не имеет.

Так же понимали социальность и члены ВСХСОН, поэтому они считали необходимым в корне изменить существовавшую в Советском Союзе социальную структуру общества.