Владимир Сядро - Загадки истории. Маршалы и сподвижники Наполеона

Так можно ли доверять версии, изложенной Груши в его мемуарах, или она является своеобразной местью маршала экс-императору за его обвинения в поражении у Ватерлоо? Н. В. Промыслов, подробно исследовавший биографию Э. Груши, установил подлинные факты, связанные с пленением герцога Ангулемского. Вот как они выглядят в его изложении: «В марте 1815 г., после вступления Наполеона в Париж, на юге Франции роялисты подняли мятеж, который возглавил герцог Ангулемский. Борьбу с мятежниками поручено было вести генералу Груши, который неоднократно демонстрировал навыки проведения полицейских операций. Получив на территории восстания всю высшую власть, генерал и в этот раз оправдал доверие, справившись с мятежом менее чем за 20 дней.

Успех Груши в действиях против восставших оказался столь стремительным, что 7 апреля он даже задержал своим приказом наступление дивизии Пире, чтобы дать возможность герцогу Ангулемскому добраться до побережья и отплыть из Франции. Генерал не хотел, чтобы герцог попал в плен, так как боялся повторения истории с герцогом Энгиенским. Кроме того, генерал, вероятно, не исключал возможность повторного падения Наполеона, а в этом случае судьба человека, отправившего на казнь наследника французского трона, была бы незавидной. Но задержка наступления не помогла, и герцог был арестован в районе Пон-Сент-Эспри 8 апреля. Генерал Груши лично обещал адъютанту герцога, что приложит все усилия, чтобы сохранить герцогу жизнь. Наполеон тоже не хотел суда над одним из Бурбонов, полагая, что это может ухудшить положение Марии-Луизы и его сына, которые находились в Австрии, поэтому император поддержал Груши во всех решениях относительно герцога Ангулемского. 16 апреля герцог, согласно заключенной с Груши Ла-Палюдской конвенции, прибыл в Сетт, сел на корабль и отплыл в сторону Испании».

Таким образом, становится очевидным, что у Наполеона не было «кровожадных» планов относительно герцога Ангулемского. И все-таки плен не сулил ничего хорошего королевскому племяннику. За избавление от него он действительно мог быть благодарен маршалу Груши, который, спасая герцога, в свою очередь дальновидно заручился его поддержкой на будущее при смене власти.

Возвращение Груши домой не было триумфальным. Людовик XVIII не признал его маршальского звания, дарованного ему «узурпатором». Груши пришлось довольствоваться тоже очень высоким, но не столь почетным чином генерал-лейтенанта. Впрочем, о каких-либо должностях для этого сомнительного, с официальной точки зрения, человека речь не шла. А новый король Карл X, взойдя на престол в 1824 году, вообще отправил Груши в отставку.

Некоторые изменения в жизнь Груши внесла Июльская революция 1830 года, свергнувшая навсегда династию Бурбонов. Новый король-буржуа Луи-Филипп признал некогда отобранные у Груши звания пэра и маршала Франции, однако никакого назначения ему также не дал. Оставшись не у дел, Груши занялся систематизацией жизненных воспоминаний, пытаясь оправдать свое поведение в трагические дни Бельгийской кампании 1815 года. На их основе сыном Альфонсом и внуком Жоржем де Груши позже были написаны мемуары маршала, которые увидели свет в Париже уже после его смерти, в 1874 году. Сам Эммануэль Груши при жизни успел опубликовать несколько произведений, в которых полемизировал с бонапартистскими историографами, в частности с генералом Гурго [22]и герцогом Ровиго [23]. Но, как пишет Н. В. Промыслов, «ни сам маршал, ни его потомки не смогли перебороть бонапартистскую легенду, которая стала доминирующей в европейском общественном мнении».

Активного участия в политической жизни страны Груши больше не принимал: военные походы теперь ему заменяли частые путешествия, в которых его сопровождала вторая жена, бывшая актриса Фанни Юа. Во время одного из таких вояжей, возвращаясь из Италии, 29 мая 1847 года старый маршал, едва перешагнув 80-летний рубеж, заснул вечным сном в небольшом южном городке Сент-Этьенн.

Как замечает Рональд Делдерфилд, «история обошлась с Груши безжалостно. Ей известны „генералы-удачники“. Таким был Веллингтон, таким был Кромвель. В годы Второй мировой войны таким был Монтгомери. Солдаты всегда с энтузиазмом следуют за полководцем с такой репутацией. А Эммануэль Груши, напротив, был неудачником…». Такого же мнения придерживается и российский историк В. Н. Шиканов. Характеризуя деятельность маршала, он пишет: «Его имя навсегда осталось покрытым презрением поклонников Наполеона. На этом фоне затерялись или остались в тени подлинные заслуги Эммануэля Груши, потомственного дворянина, не жалевшего сил и крови для защиты обновленного отечества». Отмечает это обстоятельство и Н. В. Промыслов: «Только во второй половине XX в. стали появляться работы историков, в которых дается более взвешенная оценка событий 16–19 июня 1815 г., но и до сегодняшнего дня имя маршала Груши остается связанным лишь с битвой при Ватерлоо, тогда как вся его предыдущая почти тридцатилетняя карьера остается недостаточно изученной».