Дмитрий Таганов - Шаги России. Хождение на Запад и обратно

Несомненно, русский народ многому научился у завоевателей, полезному и необходимому в его положении. До этого, со своими князьями, которые были и братьями и близкими родственниками, он был разрознен на враждующие вотчины. За два столетия неволи народ осознал необходимость сплочения, такого же крепкого и деспотичного, как у поработителей, и любой ценой – плетью, кровью, казнью внутренних врагов и предателей, – других способов тогда не знали. Это помогло русскому народу освободиться, но одновременно и вселило в людей привычку к жесткой власти – взамен широкой «воли» на гигантских просторах страны. Централизм и деспотизм остались после этого нормой жизни на многие века. Позже в государственных порядках или законах это исчезало, иногда появлялось вновь, но в русской ментальности такое понимание государственности сохраняется до наших дней.

В отношении роли татаро-монгольского ига для развития Руси и ее цивилизации имеются разные мнения. Более распространена точка зрения, что иго отбросило русские княжества назад в своём развитии, и это стало главной причиной отставания России от стран Запада. Однако выдающийся российский историк Н. М. Карамзин, полагал, что татаро-монгольское иго сыграло важнейшую роль в эволюции русской государственности. Другой русский учёный-историк В. О. Ключевский также полагал, что «монгольское иго при крайней бедственности для русского народа было суровой школой, в которой выковывались Московская государственность и русское самодержавие: школой, в которой русская нация осознавала себя как таковая и приобрела черты характера, облегчавшие ей последующую борьбу за существование». Сторонники идеологии евразийства, позже развитой Л.Н. Гумилевым, не отрицая крайней жестокости монгольского господства, видели его положительные последствия. Монгольскую империю они рассматривали как геополитическую предшественницу Российской империи. Несомненно, в российские Средние века выковалась и ментальность русского человека, радикально отличавшаяся от ментальности человека западного. Классик русской геополитики Н.Я. Данилевский отмечал в 1871 г.: «Европа не только нечто нам чуждое, но даже враждебное, её интересы не только не могут быть нашими интересами, но в большинстве случаев прямо им противоположны».

Укреплению и выделению русской цивилизации в отдельную независимую сущность способствовало ее естественная самодостаточность, независимость от торговли с остальным миром. Импорт никогда не составлял для страны жизненного значения. Даже к началу XX века он не превышал 3%, что для страны с населением, равным десятой части человечества, было ничтожно. Роль же русского экспорта, только возрастала. Русская пшеница кормила к этому времени Европу, укрепляла рубль, отчего золотые червонцы широко ходили по стране. Отметим, что западная цивилизация, наоборот, полностью зависела от внешнего подвоза – в основном из ее же собственных колоний, для чего она их и порабощала.

Тем не менее, русскую цивилизацию можно назвать родным младшим братом цивилизации западноевропейской. Но брат старший ни в грош не ставил младшего, выказывал всегда высокомерие, не только не любил, но искал причины поколотить, и совсем бы прибил и забрал его имущество, если бы не кулаки младшего и синяки от них.

Наше родство с европейской цивилизации не умозрительно, оно много глубже, его может почувствовать каждый в своей душе. Начнем с музыкальных предпочтений. Нам близки именно европейские гармонии, коренному русскому «уху» чужды среднеазиатские мотивы, как и лады из которых они складываются. То же с китайской народной музыкой, японской национальной, индийской, коренной африканской. Каждая из них может покорять и нравится, но никогда не покажется «родной». Это не из-за давнего пристрастия франкофилов и англофилов из русского дворянства к западной музыке, одомашнивших ее из подражания. Древнейшие славянские напевы – несомненно «родные» для современного русского уха, как и гармонии европейских певчих птиц, определенно повлиявших на общеевропейскую музыкальность. Музыка величайших русских композиторов, как предыдущего, так и последнего столетия, имело и имеет несомненный успех на Западе, вызывает восхищение, это же относиться к классическому балету. Это подтверждает наш общий с западноевропейцами музыкальный вкус.

То же относится к живописи и скульптуре. Дальневосточное, среднеазиатское, южное искусство может быть интересно, захватывающе, но оно остается «чужим» для нас, мы могли бы его копировать, но никогда развивать. Зато европейское изобразительное искусство мы не только развиваем, но порой вырываемся в нем далеко вперед, как это сумели наши художники-конструктивисты, которыми восхищается Запад. Они своими абстрактными образами первыми указали искусству Запада путь в двадцатый век.