Ibid., p. 165.
Ibid., pp. 155–156.
«Мин ши», цз. 324, стр. 31763(1).
Там же.
Там же.
Там же.
Там же, стр. 31763(2).
По «Мин ши», это было в 1472 г. [цз. 324, стр. 31763(2)], а по «Шу юн чжоу цзы лу» — в 1473 г. (цз. 7, стр. 186).
Янь Цун-дянь , Шу юй чжоу цзы лу, цз. 7, стр. 18а.
«Мин ши», цз. 324, стр. 31763(2).
Там же. По другим сведениям, посольство подошло лишь к берегам о-ва Линшань ( Ю Тун , Бай го чжуанъ, цз. 3, стр. 26).
Ю Тун , Бай го чжуань, цз. 4, стр. 46.
«Мин ши», цз. 325, стр. 31777(4).
Там же, цз. 324, стр. 31763(2).
J. Duyvendak , The True Dates…, p. 397.
Гу Ци-юань , Кэ цзо чжуй юй, цз. I, стр. 23а.
Там же.
Там же.
Янь Цун-дянь , Шу юй чжоу цзы лу, цз. 8, стр. 266.
«Мин ши», цз. 182, стр. 30092(2).
Янь Цун-дянь , Шу юй чжоу цзы лу, цз. 8, стр. 266.
«Мин ши», цз. 325, стр. 31777(4).
Там же, стр. 31778(1).
«Мин ши», цз. 324, стр. 31771(3).
Лун Вэнь-бинь , Мин хуй яо, т. I, стр. 665.
«Мин ши», цз. 332, стр. 31878(1).
«Мин ши», цз. 324, стр. 31771(2).
«Гуандун тун чжи», цз. 89, стр. 49а.
Там же.
Лун Вэнь-бинь , Мин хуй яо, т. I, стр. 686–687.
Там же, стр. 665.
«Мин ши», цз. 324, стр. 31763(2–3).
Там же, стр. 31763(4).
Там же, стр. 31763(3–4).
Там же, стр. 31763(4).
Там же, стр. 31763(4).
Там же, стр. 31764(1).
Там же.
Там же.
Там же.
Янь Цун-дянь , Шу юй чжоу цзы лу, цз. 7, стр. 296.
Ю Тун , Вай го чжуань, цз. 3, стр. 36.
«Мин ши», цз. 324, стр. 31764(1–2).
Там же, стр. 31764(2).
Там же.
Там же.
Лум Вэнь-бинь , Мин хуй яо, т. I, стр. 251.
«Мин шит, цт. 325, стр. 31779(2).
Там же.
«Мин ши», цз. 324, стр. 31771 (3).
Там же.
Чжан Вэй-хуа , Мин дай хайвай маои цзяньлунь, стр. 36.
«Мин ши», цз. 324, стр. 31764(4).
Там же.
«Мин ши», цз. 325, стр. 31778(1).
«Мин ши», цз. 324, стр. 31764(3).
Там же.
Там же, стр. 31764(4)–31765(1).
Там же, стр. 31765(1).
Ю Тун , Вай го чжуанъ, цз. 3, стр. 36.
«Мин ши», цз. 324, стр. 31765(1).
Там же, стр. 31764(4).
Чжэн Сяо , Хуан мин сы и као. Предисловие, стр. 2.
Чжэн Сяо , Хуан мин сы и као, Предисловие, стр. 2.
Ю Тун , Вай го чжуань, цз. 3, стр. 36.
«Мин ши», цз. 324, стр. 31765(1).
Ю Тун , Вай го чжуань, цз. 4, стр. 46.
«Мин ши», цз. 324, стр. 31765(1).
Там же, 31765(2).
Там же.
Там же.
Лун Вэнь-бинь , Мин хуй но, т. I, стр. 253. Эти данные из «Мин хуй яо» были ошибочно поняты при переводе, в результате чего во «Всемирной истории» говорится о прибытии 150 иноземных посольств в столицу Китая в 1536 г. (т. 4, стр. 629), что является неверным.
Все исследователи, касавшиеся этой проблемы, признают, что доставка в Китай иноземными странами так называемой дани двору в обмен на подарки была своеобразной формой внешней торговли. Дж. Фэйербэнк и С. И. Тэи пишут, что «дань» служила лишь для прикрытия торговли. было формальностью, связанной с торговлей ( J. К. Fairbank, S. Y. Teng , On the thing Tributary System, pp. 139–140) В. Парселл определяет эту торговлю как «совершенно установившуюся зачаточную внешнюю торговлю» ( V. Purcell , The Chinese in Southeast Asia, Introduction, p. 27). Большинство китайских исследователей называют данную форму торговых связей «даннической торговлей» (гун бо маон). Чжэн Хао-шэн дает следующее определение: «Дань двору, т. с. нанесение визитов в Китай иноземными властителями или послами, сопровождаемое подношениями товаров местного производства, формально подразумевала выражение почтительности и покорности Китаю. Однако, хотя подносимые местные товары и назывались предметами дани, фактически они были продуктами торговли ( Чжэн Хао-шэн , Шиу шицзи чуе Чжунго юй Я-Фэи гоцэя-цэянь цэай чжэнчжи, цзинцэи хэ вэньхуа-шан гуаньси, стр. 101). Чжан Вэй-хуа пишет: «Признание "вассальной страной" "сюзеренной страны" конкретно проявлялось в ритуале "подношения лаии двору", ио сама по себе эта "дань двору" включала определенного вида торговые связи» ( Чжан Вэй-хуа , Мин дай хайвай маои цзяньлунъ, стр. 20). Наряду с этим многие исследователи отмечают специфику и своеобразие данной формы товарообмена. Чжэн Хар-шэн, например, указывает: «Представление дани китайскому двору странам Аэнн и Африки хотя и носило характер торгового обмена, но сильно отличалось от обычной торговли» ( Чжэн Хао-шэн , Шиу шицзи чуе Чжунго юй Я-Фэй гоцзя-цзянь-ды юи гуаньси, стр. 23). Однако ни одни не упомянутых исследователей не дает точного определения, какую конкретную форму товарообмена заключала в себе «дань двору».
Читать дальше