Артур Озолин - Из истории гуситского революционного движения

Как мы уже показали выше, подавляющее большинство гуситов и таборитов в том числе признавало и поддерживало положение Гуса о том, что источником истины является Библия. Радикальные табориты, по сообщению Пршибрама, ставили уже и — вопрос о том, что и в Библию должны быть внесены некоторые исправления [611] J. Macek , Tábor…, dil 2, с. 132–133. . «...Учили и проводили (мысль), что закон божий во многих разделах, написанный в понимании того времени, будет очищен, как, например, о терпимости…. и подчинении королям и панам, о податях и во многих иных разделах, которые против писания вели и пророчествовали. И это. потому говорили, что знали, что многим их домыслам писание явно противоречит…» [612] J. Pribram , zivot…, с. 276. . Очевидно, что исправление Библии предполагалось как раз в тех разделах, которые могли ограничить революционную активность таборитов (учение о терпимости, покорности) или ограничить глубину их антифеодальных требований, например, утверждение о том, что одна часть людей должна подчиняться другой. Наиболее крайние сектанты, вошедшие в состав таборитских общин, шли еще дальше. Выдвинув пантеистическую идею о том, что бог присутствует повсюду, т. е. во всем окружающем нас мире, в сердце каждого человека, они отвергали вообще необходимость Библии и всякой богослужебной литературы. «…В обновленном царстве воинствующей церкви не будет писанного закона божьего, а написанные Библии будут уничтожены, потому что закон Христов будет записан всем в их сердцах и не будет потребности в учителях» [613] Vavrinec z Brezové , Указ. соч., стр. 146. . Эта 27 статья из числа 72 антитаборитских статей вызвала резко отрицательную оценку идеологов бюргерской оппозиции, и Вавржинец заключил по ее поводу, что «это — ересь» [614] Там же. . В ней очевидно проявление идей пантеизма. Она выходит за рамки основных пунктов таборитских требований, известных уже нам 72 статей против таборитов. Небезынтересно, что эти статьи в духе пикардизма находятся внутри 72 статей, т. е. рядом с большинством требований, признававшихся подавляющим большинством таборитов, не доходивших до наиболее крайних выводов. Из этого тезиса делались важнейшие выводы по отношению к церкви как учреждению и к духовенству как сословию. То и другое становилось с точки зрения крайних народных сект ненужным.

Главную роль среди пикардов Пршибрам и Вавржинец из Бржезовей приписывали Мартину Гуске. Пршиврам писал, что «Мартинек был тех заблуждений учитель и начало» [615] J. Pribram , zivot…, стр. 294. . М. Гуска являлся автором ряда трактатов. В числе наиболее известных пикардов называется также Каниш. Подвергая критике католический обряд причащения, Каниш заявлял, что его может совершать каждый христианин. Каждый верующий человек носит в себе благодать божью, поэтому не нужны священники, поучающие людей, и церковь как учреждение. Основываясь на этом учении, пикарды отрицали церковь вообще, духовенство, как особую категорию населения, и все религиозные обряды. Практическое осуществление замыслов пикардов должно было сопровождаться ликвидацией крупного церковного, монастырского землевладения, потерей церковью ее огромного влияния в политической жизни феодальной Европы, ее ликвидацией как учреждения. Чехословацкие историки и философы с полным основанием оценивают выступления крайних таборитов как вершину таборитства вообще [616] R. Kalivoda , «Filosofický casopis», 1960, I, c. 117. .

Не исключено, что между крайними таборитскими сектами и радикальными западноевропейскими сектами того времени было что-то общее, о чем пишет Э. Вернер. Однако несомненно, что даже при наличии такой идейной общности чешские пикарды и адамиты шли значительно дальше бегардов, братьев и сестер свободного духа и иных сект XIV — нач. XV в. в Западной Европе. В гуситском движении их идеи и практическая деятельность были органически связаны со стремлением и прямыми попытками коренного переустройства основ тогдашнего общества.

Весной 1421 г. внутри самого Табора назрел кризис. Недовольство слишком радикальной программой и методами борьбы, которые выдвигались идеологами хилиазма, стало настолько значительным, что часть таборитов начала выступать против хилиастов и иных крайних сектантов. Наиболее активные и видные деятели хилиазма были вынуждены уйти из Табора и позднее были разгромлены вооруженными силами таборитов, выступавших под руководством Яна Жижки. Осенью 1421 г. были уничтожены последние группы адамитов, примыкавших к хилиастам в трактовке важнейших задач движения. Хилиазм перестал к тому времени объединять все крестьянско-плебейские слои населения, которым он прежде давал идейное направление. В Таборе к руководству пришли более умеренные идеологи таборитства, и постепенно там начинает усиливаться влияние правых таборитов. Однако, на наш взгляд, было бы неверным забывать о том, что поправение Табора — это сложный процесс, а не единовременный акт. Выступление против хилиазма назрело не только вне, но и внутри самого Табора и было отражением его дифференциации «а различные направления таборитства. Бюргерская оппозиция поддерживала в этой внутренней борьбе в лагере таборитов наиболее правые его слои и решительно выступала против хилиастов. В Праге и других гуситских городах бюргерского лагеря хилиасты подвергались преследованиям и с ними жестоко расправлялись. Хилиастические идеи не были, однако, сразу же уничтожены. Многие важнейшие положения, выдвигавшиеся прежде хилиастами, продолжали еще удерживаться в той или иной мере и лишь постепенно были оттеснены на задний план. Отвергнута была идея наступления последнего судного дня и немедленного установления царства божьего на земле в том виде, как его представляли хилиасты. Жизнь показала, что в тех исторических условиях идея имущественного равенства не вышла за рамки примитивного, уравнительного, потребительского коммунизма. В Таборе и некоторых других таборитских общинах установлена была первое время общая казна по уравнительному принципу, по-видимому, распределялись продукты питания, возможно, и одежда. Вот почему враги таборитов писали и говорили о них, что в Табора нет «моего» и «твоего». Однако о главном, об обобществлении средств производства (земли) никаких данных нет. Очевидно, что в тех исторических условиях еще не было для этого необходимых социально-экономических предпосылок. Идея равенства осуществлялась на практике в форме ликвидации крупной церковной собственности и некоторого уравнения крестьянской собственности в виде совместного пользования общинными угодьями.