Лев Гумилёв - Татаро-монголы в Азии и Европе

Еще одним последствием монгольского завоевания была инфильтрация в Средней Азии больших масс кочевников — не столько самих монголов (из монгольских племен здесь поселились джалаиры у Ходженда, барласы на Кашка-Дарье, каучины в верховьях Аму-Дарьи и орлаты к югу от верхнего течения Аму-Дарьи), сколько пришедших с ними тюркских племен из Восточного Туркестана и нынешнего Казахстана. Это вызвало сокращение площади земледелия и усиление кочевого скотоводческого сектора экономики за счет оседлого земледелия. Уже миссионер В. Рубрук, проезжавший через Семиречье в 1253 г., говорил об упадке здесь земледельческой культуры, о превращении обработанных земель в пастбища кочевников и об исчезновении ряда городов [595] См. об этом В. В. Бартольд , Очерк истории Семиречья, Фрунзе, 1963, стр. 51 и сл. Там же см. ссылки на источники. . В течение XIII в. земледелие в Семиречье совсем исчезло и уступило место кочевому быту. Монголо-тюркская кочевая знать стала политически руководящей группой класса феодалов и оставалась ею вплоть до конца XVIII в. (в Бухарском ханстве) и до начала XIX в. (в Хиве). Также и все династии, правившие в Средней Азии вплоть до присоединения ее к России, происходили из тюркизованных монгольских или тюркских кочевых племен.

Нашествие огромных монголо-татарских полчищ под водительством Чингис-хана на территорию Средней Азии и соседние с нею страны подробно описано во многих трудах русских, советских и иностранных авторов.

В нашей статье мы коснемся лишь захватнического похода Чингис-хана на Афганистан и бесчеловечных по своей жестокости деяний его и его сатрапов на территории этой страны.

Материалы, повествующие о нашествии орд Чингис-хана на земли современного Афганистана, о произведенных на этих землях по его приказам разрушениях городов и сел, истреблении десятков и сотен тысяч мирных жителей, их тяжелых лишениях и страданиях, содержатся во многих произведениях средневековых авторов.

Из их числа, прежде всего, следует назвать Шахаб ад-Дина Мухаммада ан-Насави, автора сочинения «Жизнеописание султана Джалал ад-Дина» (Манкбурны) [596] Шахаб ад-Дин Мухаммад ан-Насави , Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны, пер., предисл., комм. и указ. 3. М. Буниятова, Баку, 1973. единственного сочинения, как отмечает 3. М. Буниятов, «вышедшего из под пера противника монгольских завоевателей» [597] Шахаб ад-Дин Мухаммад ан-Насави , Жизнеописание…, стр. 4–5, 7 (прим. пер.). .

Будучи секретарем Джалал ад-Дина, ан-Насави «являлся очевидцем злоключений своего патрона и, говоря о нем, отмечал в своем сочинении только факты…», и «описывал наиболее значительные события, очевидцем и участником которых он был» [598] Там же, стр. 4–5. .

Что касается произведений других средневековых авторов, то они, как правило, повторяют друг друга, не внося чего-либо нового, поскольку в отличие от ан-Насави были придворными историографами чиигисидов. Для нашей работы мы привлекли некоторые из них, и прежде всего «Сборник летописей» Рашид ад-Дина (том I в переводе на русский язык) [599] Рашид ад-Дин , Сборник летописей, т. I, М.—Л., 1952. — единственный в своем роде значительный труд по истории Средней Азии, Ирана и Афганистана, написанный в начале XIV в. Это произведение в общем правдиво освещает события, относящиеся к завоевательным походам Чингис-хана на территории современного Афганистана.

Следовало бы также привлечь рукопись Джувейни «Тарих-и джахангушай» («История миропокорителя») (написано в 1260 г.) [600] Джувейни , Тарих-и джехавгушай, рук. № 4597, ИВ АН СССР. , но она во многом использована в капитальных трудах В. В. Бартольда, В. М. Массона и В. А. Ромодина, которые цитируются в нашей работе.

Мрачные события, связанные с нашествием войск Чингис-хана на Афганистан, достаточно подробно освещены в научных работах других советских и зарубежных авторов (в том числе крупных афганских ученых-историков Ахмад Али Кохзада, Абд ал-Баки Латифи и др.), отдельные выдержки из их произведений приводятся в тексте.

Мы не будем останавливаться на характеристике политического строя и тех социально-экономических отношений, которые существовали у народов стран, захваченных Чингис-ханом, а также заниматься анализом политики Чингис-хана и его окружения в отношении покоренных народов.

Советский историк И. П. Петрушевский отмечал, что как сам Чингис-хан, так и его военачальники «не делали большой разницы между покорившимися и непокорившимися оседлыми народами: тех и других эти завоеватели хотели грабить… при помощи тяжелого налогового пресса… путем захвата у них военной добычи. Сторонники этой политики не заботились о том, чтобы не разорить вконец оседлое крестьянство, не были они заинтересованы и в его сохранении» [601] И. П. Петрушевский , Рашид ад-Дин и его исторический труд, — «Сборник летописей», т. I, кн. 1, М.—Л., 1952, стр. 12. .