Ирина Полякова - Мифы о прошлом в современной медиасреде. Практики конструирования, механизмы воздействия, перспективы использования

Этос науки — это система ценностей и норм, разделяемая представителями научного сообщества. Как показал Р. Мертон, нормы научного этоса одновременно техничны и моральны, формируясь на основе правил научного метода, они вбирают в себя моральную оценку и лежащую в ее основе ценность [187] Merton R. K. The Sociology of Science / Ed. by N. W. Storer. — Chicago: University of Chicago Press, 1973. Р. 270. , и формируются вокруг базовых императивов: универсализма, коллективизма, бескорыстности и организованного скептицизма. Из первого императива следует внеличностный, объективный характер научного знания. Беспристрастный поиск объективной истины выносит за скобки личностные маркеры, заставляя ученого писать в безличном стиле и быть самокритичным, проверяя и перепроверяя свои результаты. Самопрезентация в науке всегда играет минимальное значение, поскольку решающую роль в вынесении решения о состоятельности идей и заслугах индивида принадлежит научному сообществу. Отдельный же ученый даже не сразу привыкает говорить от своего имени (вспомним весьма сильную отечественную традицию писать научные тексты безлично или пользоваться не менее расплывчатым «мы», присоединяющего к автору его учителей и авторитетов), но не от имени своих регалий; ориентируясь на результат, значение которого понятно специалистам, он пренебрегает формой изложения, используя привычный научно — академический стиль, обрекает себя на безразличие массовой аудитории. Скромный ученый со скучным малопонятным текстом не имеет преимуществ на ярмарке тщеславия медиасферы.

Разумеется, ситуацию можно исправить, обучая научных работников технике самопрезентаций. На Западе Science communication представляет собой самостоятельную научную область, призванную формировать у ученых прикладные знания о том, как строить свой диалог с обществом, как представлять себя и свои результаты коллегам и дилетантам. В нашей стране научному сообществу только предстоит осознать важность этой дисциплины (первой ласточкой является магистерская программа по научной коммуникации Университета ИТМО). Повсеместно PR — практики в отечественных научных и образовательных учреждений концентрируют усилия собственных пресс — служб вокруг имиджа вуза (института), не занимаясь продвижением научных исследований сотрудников. Обзор деятельности академических и университетских PR — структур, проведенный Агентством SPN Communications в рамках совместного с РВК проекта [188] РВК и SBN: Исследование коммуникативных практик научно — образовательных организаций РФ [Электронный ресурс] URL: http://www.xn–80adicoibgipeej9b.xn-p1ai/news/759 (дата обращения: 17.08.17). , показывает дефицит организационных PR — специалистов (0,4–2,6 PR — специалиста на 1000 работников научной/образовательной организации в России vs 4–7 — на Западе) и низкое качество осуществляемого ими PR — сопровождения. Историческая наука оказывается «молчаливым меньшинством», сдавая позиции креативной околонауке.

История как наука представляет собой очень удобный объект для лженаучных построений. Во — первых, сами ученые — историки признают принципиальную непознаваемость прошлого. Источники о прошедших событиях являются, в большинстве случаев, результатом субъективного восприятия действительности и такого же субъективного их отражения в документах. Интерпретация исторических документов историками также в свою очередь субъективна, в силу чего реконструкция объективной исторической реальности становиться невозможна. Историческая наука понимает невозможность преодоления субъективизма в исторических исследованиях, поэтому методология истории призывает историков пытаться преодолевать его, оставляя за ними право на авторскую точку зрения, чем активно пользуются представители лженауки.

Во — вторых, история, неспособная достичь объективного знания о прошлом, рассматривается как не наука, а род литературы. У литературного и исторического произведения есть много общего, кроме наличия авторского вымысла, они преследуют одинаковые цели, такие как стремление дать оценку прошедшим событиям, поведению героев, побудить определенные чувства у читателя, воспитать в нем определенные черты, стать формой идентификации человека с группой, народом, страной и проч. Лжеисторические произведения преследуют ровно те же цели и подчас делают это очень искренне.

В — третьих, это наличие большого количества «белых» пятен в истории. В историческом прошлом нам известны не все события и их обстоятельства, так как это связано с состоянием исторических источников и их доступностью исследователям и широким массам. Пробелы исторического знания дают благодатную почву для появления различного рода фальсификаций.