Ирина Полякова - Мифы о прошлом в современной медиасреде. Практики конструирования, механизмы воздействия, перспективы использования

Новый импульс развитию парка придали инвестиции Сбербанка России, как известно, одной из самых динамично развивающихся компаний в Российской Федерации, постоянно внедряющей в свою работу новейшие технологии. Чего — то высокотехнологического от реконструкции парка на деньги банка ждали и горожане, однако пока погружаться в тему истории парка приходиться не через характерные для лонгридов мультимедийные элементы, а посредством ознакомления с содержанием незатейливых информационных табличек. В общем, облик парка поменялся радикально, и сейчас мало что напоминает о проходивших здесь в 1980–90 — е годы танцах (дискотеках в «Комсе» (сокращенно от Комсомольский парк, как его обычно тогда называли)) и о массовых отмечаниях в этом парке Дня Победы 9 мая (парк примыкает к площади Героев, где до 2016 года традиционно проходили торжества, приуроченные ко Дню Победы, однако в связи с распространением акции «Бессмертный полк» руководителя города решили перенести место проведения праздника на площадь большей территории, тем самым резко прервав складывавшуюся десятилетиями традицию (но это уже другая история)). Зато удалось практически полностью «расчистить пространство» для конструирования новой мифологии — «мифологии Быханова сада». И теперь региональные СМИ оказались настроены на трансляцию образов благоустроенного на европейский манер парка, а современные медийные технологии будут только способствовать раскручиванию данного бренда.

Таким образом, на примере игры как своеобразного компонента мифа были показаны возможности расширения пределов мифологизации, которые начинают определяться не столько социальной реальностью, сколько личным опытом взаимодействия с цифровой реальностью, с продуктами масс-медиа. А на примере регинального уровня было показано, чем могут быть опасны попытки органов публичной власти осуществить констуирование социальной реальности, активно задействуя при этом пространство медиасферы.

Методологический подход к интерпретации социального мифа, предложенный Р. Бартом более полувека назад не потерял своей актуальности в наши дни. Мы смогли убедиться в этом на примере тех теоретических и практических аспектов, которые были предприняты в предыдущих главах и параграфах этой книги. Принципиальный вопрос состоит в том, как в условиях роста медийного контента знаний о прошлом, нелинейности и фрагментарности медийных мифов о прошлом, усиливающейся агрессивной трансляции лженауки на медийное пространство и превращения проектной функции мифа в суггестивную функцию, можно было бы говорить о конструктивном потенциале медийных мифов о прошлом и тем более их включении в современную политику памяти?

В рассмотренных в предшествующих главах примерах функционирования мифов о прошлом в медиасреде можно обнаружить элементы всех обозначенных Р. Бартом риторических фигур, демонстрирующих формы мифического означающего. Богатейший иллюстративный материал здесь нам дают, прежде всего, советский и постсоветский опыт.

Так, фигура «Прививка» подспудно присутствует в нарративах, сопровождающих мифологию распада СССР: культурная травма от развала сверхдержавы как бы маскирует более широкие последствия, такие как распад социально — экономических связей, утрата геополитической мощи, радикальное сужение русского мира и т. п.

Наиболее явственно, конечно, демонстрируется фигура «Изъятие из Истории» в примере с парком Быханов сад, когда в результате конструирования новой мифологии парка, практически полностью из его истории исчезло советское прошлое.

Что касается фигуры «Тождество», то, на наш взгляд, она сущностно схожа с таким активно культивирующимся в современной медиасреде приемом как вешание ярлыков (стигматизация). И, действительно, уже начало заголовка статьи о Липецкой области в британской газете «The Guardian» — «Как продать страну…» не обещает ничего позитивного от образов российской провинции. Далее в статье читателю придется встретиться с обилием штампов о России в целом и о Липецке в частности: хмурые жители, однотипные здания. Британским журналистам ничего о России изучать не надо, нужно только вспомнить расхожие клише и стереотипы о стране, тем более что воображать чего — то иного фигура тождества не требует, а требует она лишь обращения к узнаваемым образам.