Ирина Полякова - Мифы о прошлом в современной медиасреде. Практики конструирования, механизмы воздействия, перспективы использования

И вот, в ноябре 2017 года, в разгар реализации государственной программы (срок ее реализации — 2014–2020 годы) во влиятельной британской газете «The Guardian» на целой полосе вышла статья о Липецкой области с названием «Как продать страну: процветающий бизнес национального брендинга» [384] How to Sell a Country: The Booming Business of National Branding. [Электронный ресурс] URL: https://www.theguardian.com/news/2017/nov/07/nation-branding-industry-how-to-sell-a-country (дата обращения: 25.02.19). . Статья начинается с многообещающей фразы, гласящей буквально следующее: «Липецк уже на карте…» [385] Там же. . Речь здесь идет об известном туристическом атласе, но проблема в том, что формально Липецкая область действительно может присутствовать на страницах атласа, но не в ментальном атласе большинства населения: никто здесь не проводит праздники, Липецк не появляется в газетных заголовках. Решение проблемы повышения туристской привлекательности, хотя бы на внутреннем рынке, кроется в разработке некоего бренда области, который бы охватывал в концентрированном виде все ключевые маркеры идентичности региона.

Казалось бы, динамично развивающиеся медиатехнологии только на руку властям всех уровней, в том числе и регионального. Однако, в стремлении чиновников создать бренд региона не все средства хороши. Необходима именно грамотная и продуманная политика, учитывающая как специфику местности, так и особенности национального сознания. Многое здесь зависит от того, как транслируется тот или иной бренд, образ, символ (назовем их обобщенно «коммуникативное сообщение»), как он воспринимается аудиторией. В случае если коммуникативное сообщение уже представлено в культуре, оно, конечно, гораздо легче усваивается аудиторией, но если мы имеем дело с чем — то искусственным, то приходится задействовать весь идеологический инструментарий. Одним из эффективных инструментов, способствующих брендингу, является мифотворчество и, как следствие, — мифологизация. Как известно, мифологизация — это процесс придания социальной реальности мифологической образности. В случаях же, когда процессы мифологизации, являются оборотной стороной мифотворчества, всегда имеет место искусственное конструирование социальной реальности. Именно это и происходит при создании новых брендов, символов. К сожалению, власти Липецкой области в погоне за повышением туристской привлекательности региона рискуют встать на путь искусственного создания новых брендов. И если в сфере маркетинга и торговли создание нового бренда, безусловно, является значимым позитивным достижением, то тонкая сфера культуры, туризма и истории требует особой осторожности: стереотипизация и мифологизация здесь чреваты скорее негативными последствиями. Мифологизация истории происходит на нескольких уровнях — обыденное сознание, пространство медиасферы (включая не только средства массовой информации, но и сферу искусства), сама историческая наука — и, таким образом, максимально полно охватывает массовое сознание. История же при этом является наиболее уязвимой к мифологизационным процессам областью знания. В свою очередь, последствия мифологизации прошлого опасны и непредсказуемы, особенно сегодня, когда цифровые технологии предоставляют широкие возможности для социального конструирования и ретроспективного моделирования разнообразных историй, в том числе регионального и местного масштаба.

Конечно, необходимо с особой осторожностью относиться к развитию туризма в условиях тотальной цифровизации и снижения критического мышления, когда существует опасность широкого распространения дезинформации и негативных последствий мифологизации прошлого.

Важным инструментом популяризации городского бренда в цифровой среде являются новые медиаформаты. Одной из важнейших особенностей социальных сетей выступают форматы медиатекста — технические особенности формирования контента в сети. Ограничения на количество знаков, специфика заголовков, количество и качество сопровождающих текст фотографий, иллюстраций, аудио— и видеозаписей, использование вики — разметки и HTML — кода варьируются в социальных сетях. Объем, наличие и доминирование мультимедийных элементов, возможность их выбора при «чтении», организация текста (перевернутая пирамида, изолированные блоки, линейное чтение и т. п.) и даже тематика определяются технологической платформой. Иначе говоря, каждая социальная сеть обладает специфической текстогенностью, то есть комплексом антропогенно — технических факторов порождения, трансляции, обмена текстами публичной коммуникации, ведущих к образованию и функционированию новых типов носителей и генераторов информации во всех сферах жизнедеятельности и оказывающих на них влияние. Комфортность социальных медиа для массового пользователя означает наличие системы дополнительных барьеров для элитарных коммуникаторов (научная коммуникация сформирована научной элитой) в силу принципиальных отличий способов распределения, производства и потребления медиатекстов в социальных сетях.