Владимир Захаров - Император Павел I и Орден святого Иоанна Иерусалимского

«Его Императорское Величество соизволил мне приказать дать знать Вашему Преосвященству, что папский нунций сообщил буллы, полученные им от Его Святейшества Папы, коими конфирмует он Акты Великого России Приора об ордене святого Иоанна Иерусалимского и лишает барона Гомпеша всех преимуществ ему до сего данных, и что следует поступить по форме к наречению епископа Сиераковского в Каменец-Подольскую епархию…» [184] РГИА. Ф. 1347. Оп. 64. Ч. 1. Д. 215. Л. 9–10. .

Необходимо также отметить, что русский император, являясь одновременно главой Мальтийского ордена, вправе был утверждать орденские акты. Ведь многие из них требовали немедленного разрешения, а не совета или согласия Папы. Правда, многое проводилось, как это полагалось, орденскими узаконениями, решением Священного Совета, куда император адресовал многочисленные бумаги.

Указы об образование Великого Приорства Российского (православного) и о составлении ордена из двух Великих Приорств, по мнению А. М. Станиславской, четко выразили желание Павла I, во-первых, превратить Мальтийский Орден в орудие русской политики, а во-вторых, использовать его для своего рода «политического воспитания» дворянской молодежи. В результате Орден терял «свой традиционный характер воинствующего католицизма и становился какой-то смешанной католическо-православной организацией» [185] Станиславская А. М. Русско-английские отношения… С. 143; 144. .

Все тот же Кирилл Туманов утверждал: «Известно, что после смерти Павла I его сын Александр I по дипломатическим каналам обращался к Папе с тем, чтобы бы его отец был все-таки признан Великим Магистром и были бы утверждены все акты, подписанные им в этом качестве. В качестве аргумента фигурировало восстановление в 1799–1802 гг. дипломатических отношений со Святым Престолом. Однако, ни папа Пий VI, ни папа Пий VII не сделали никаких официальных шагов. В то же время с их молчаливого согласия все указы русского Императора-Гроссмейстера не были дезавуированы. Император Павел I признан Великим Магистром Суверенного Ордена святого Иоанна Иерусалимского "де факто" [186] Sherbowitz-Wetzor O. de, Toumanoff C . The Order of Malta. Р. 87–88. . Однако вышеприведенные документы не подтверждают эти измышления г-на Туманова.

Подобные утверждения необходимы были историографу Мальтийского ордена для обоснования утверждения, что русский Император был всего-навсего главой ордена не «де-юре», а «де-факто». А поскольку магистерство Павла I незаконно, то его действия следует рассматривать как захват ордена. Однако вызывает недоумение тот факт, что акты Павла I действительны в Суверенном Мальтийском ордене до сих пор. Видимо, поэтому и появилась фраза в книге К. Туманова о том, что акты государя «не были дезавуированы» [187] Ibid. P. 89. . Таким образом, руководство нынешнего Мальтийского ордена манипулирует: признавая то, что их устраивает, и, не признавая то, что их в какие-то моменты не устраивало.

Да, «мальтийская политика» Павла I, не только не всегда была понятна его современникам, но ее неверно трактуют до сих пор.

Вот почему даже его сын — Николай I, — будучи уже императором, тоже никак не мог понять, почему его отец, будучи русским православным государем, был провозглашен в Петербурге Гроссмейстером католического ордена, зависимого от Святого Престола в Риме. На его вопросы ответил известный русский дипломат барон Ф. И. Брюннов, объяснивший значение происшедшего тем, что «новый великий Магистр смотрел на это учреждение, как на послушничество (noviciat), в котором дворянство всех европейских государств должно было почерпать чувства чести и верности, необходимые ему для того, чтобы противиться воцарению идеи равенства, которая уже готова было охватить все слои общества» [188] Sherbowitz-Wetzor O. de, Toumanoff C . The Order of Malta… С. 381–382. .

Подводя итоги, можно констатировать, что Павлу I, как покровителю Мальтийского ордена, было необходимо как можно скорее решать проблему выживания ордена, его дальнейшего существования, и Павел I решил ее так, как ему подсказывала его христианская совесть.

Да, русский император понимал всю стратегическую и геополитическую значимость владения островом Мальтой. Но в то же время он был человеком высоких идейных и нравственных качеств, оказавшийся в то время единственным, кто протянул руку помощи погибающему католическому ордену. Именно это, больше всего, не устраивает нынешнее руководство Суверенного Мальтийского ордена. Ну что теперь поделаешь, что рука эта принадлежала не католику, а православному, и можно ли за это обвинять русского императора Павла I?