Дмитрий Котышев - От Русской земли к земле Киевской. Становление государственности в Среднем Поднепровье в IX–XII вв.

Впоследствии к дискуссии подкліочился В.К. Козюба. Он критически отнесся к предположениям как В.Н. Зоценко, так и Ф.А. Андрощука о прекращении существования городища на Старокиевской горе (речь идет о первичном поселении) в VII в. По его мнению, следы относятся к раннеславянскому времени, являясь не ядром будущего города, а сторожевой крепостью, защищавшей подступы к Подолу [104] См.: Козюба В.К . Городище на Старокиївської горі//Стародавній Іскоростень і слов'янськи гради VIII. — IX вв. Київ, 2004. С. 139–152. .

А.В. Комар предложил рассматривать вопрос о киевских поселениях в более широком историческом контексте межэтнических и межкультурных взаимодействий в Среднем Поднепровье в VII–IX вв. [105] См.: Комар А.В . К дискуссии о происхождении и ранних фазах истории Киева//Ruthenica. Т. IV. 2005. С. 115–137.

В дальнейшем почти все указанные авторы были подвергнуты критике П.П. Толочко. Он по-прежнему отстаивает свою точку зрения и утверждает, что древнейшее киевское городище существовало в VI–VII вв. [106] См.: Толочко П.П . Историческая топография раннего Киева: реальная и вымышленная//Ruthenica. Т. VIII. 2009. С. 151–183.

Материалы дискуссии, по моему мнению, показывают, что обсуждаемая проблема далека от своего окончательного разрешения. Поэтому попробую изложить результаты своих наблюдений над различными сценариями возникновения Киева; тем более что мне в свое время довелось посвятить истории раннего Киева отдельную статью [107] См.: Котыиіев Д.М. Начальный этап истории Киева (IX–X вв.)//Вестник Челябинского ун-та. Серия 1. История. 2005. № 2 (18). С. 8–13. . Работа в архиве Института археологии НАН Украины в 2006 г. заставила меня пересмотреть многое из того, что было опубликовано годом раньше. Произошло это в первую очередь потому, что выводы ряда публикаций сильно разошлись с данными полевых отчетов. Поэтому основная задача работы, как мне представляется, состоит в сравнении различных сценариев зарождения и развития Киева и со поставлений их с имеющейся на сегодня источниковой базой.

Начать свой анализ я полагаю целесообразным с поселения на Старокиевской горе, поскольку в сценарии развития Киева, который отстаивает П.П. Толочко, именно Старокиевская гора рассматривается как «эмбрион» города.

Речь идет об участке на северо-западном отроге Старокиевской горы вблизи здания ГИМ Украины. На этой территории выявлены археологическими исследованиями остатки укреплений городища и несколько жилищ.

К жилищам раннеславянского времени, открытым на территории городища в 1939, 1958, 1965 и 1971 гг., относятся четыре объекта. Первое из перечисленных жилищ было открыто вблизи ГИМ Украины [108] См.: Геппенер И.В . Археологічні роботи по дослідженню м. Києва в 1939 р. Київської археологічної експедиції на кол. садибі Петровського//НА ІА НАНУ. Ф. 20. ИИМК, № 48. С. 95; Иванцов І.О . Стародавній Київ. Київ, 2003. С. 76. . Опубликовавший материалы раскопок М.К. Каргер первоначально отнес это жилище к зарубинецкой культуре; однако в последующих работах он пересмотрел эту оценку, датировав найденное жилище и инвентарь VIII–IX вв. [109] См.: Каргер М.К. Археологические исследования древнего Киева. Отчеты и материалы (1939–1947 гг.). Киев, 1950. С. 97–99; Он же . Древний Киев. Т. 1. М.; Л., 1958. С. 104. А.В. Комар относит данную керамику, а вместе с ней и жилище к волынцевской культуре [110] См.: Комар А.В., Сухобоков О.В. Городище «Монастырище» и древнерусский Ромен: проблема преемственности//Стародавній Іскоростень і слов'янські гради VIII–X ст. К., 2004. С. 166–170. . Однако из-за противоречивых данных однозначно отнести жилищный комплекс к роменскому или волынцевскому горизонту, на мой взгляд, затруднительно.

Второе жилище открыто раскопками П.П. Толочко и С.Р. Килиевич в 1958 г. на Андреевском спуске. В публикации материалов находок жилище было датировано VII–VIII вв. Но материалы полевых исследований, хранящихся в архиве ИА НАНУ, ставят под сомнение предложенную датировку. Из отчета явственно следует, что речь идет о хозяйственной яме с переотложенным культурным слоем [111] См.: Кілієвич С.Р . Археологічні дослідження на Старокиївської гори 1958 р.//НА ІА НАНУ. Ф.є. 1958/47. Ед. хр. 6869. С. 6. . Сами фрагменты керамики были определены А.М. Шовкопляс как относящиеся к культуре Луки Райковецкой [112] См.: Килиевич С.Р. Детинец Киева IX — первой половины XIII вв. Киев, 1982. С. 32; Шовкопляс А.М . Раннеславянская керамика с горы Киселевки в Киеве//Славяне накануне образования Киевской Руси. М., 1963. С. 169–172. . Таким образом, принадлежность материалов из раскопок 1958 г. к жилищу VII–VIII вв. не является доказанной.