Татьяна Лабутина - Британские дипломаты и Екатерина II. Диалог и противостояние

Англичане приободрились в надежде, что будут приглашены на роль посредников в мирных переговорах. Посол в Лондоне Мусин-Пушкин заверил Саффолка, что все российские министры отвергнут вмешательство Версальского двора. Несмотря на то, что условия, которые предлагает Франция, «весьма почетны и выгодны», императрица «никогда не заключит войны неприятным для Великобритании образом». Граф Саффолк принял к сведению слова российского посла и сделал соответствующие выводы. «Положение дел императрицы требует мира, усилия дворов берлинского и венского в видах достижения этого мира уже были испробованы и оказались недействительными, – писал Саффолк Ганнингу. – Императрица попыталась достигнуть этой цели собственными средствами без вмешательства других держав. Переговоры ее остались бесплодными». Саффолк приходил к заключению: Великобритания является единственной державой, которая может выступить в роли «бескорыстного посредника» 378 378 СИРИО. С. 387. .

Однако надеждам англичан не суждено было сбыться: императрица отказалась от посредничества любого государства в переговорах о мире с Турцией и самостоятельно разрубила этот «гордиев узел». Благодаря успешным действиям русских войск в июне 1774 г. (победа А.В. Суворова при Козлудже и общее наступление армии) Турция подписала мир в Кючук-Кайнарджи 10 июля 1774 г. Условия мира были продиктованы командующим русской армией фельдмаршалом Румянцевым. Согласно им, к России переходили земли между Днепром и Южным Бугом, крепости на территории Крымского ханства (Керчь, Еникале, Кинбурн), Азов и все земли до Кубани, а также Кабарда. Турция признала независимость Крымского ханства. Русский торговый флот получил право свободного прохода по Черному морю и через проливы Босфор и Дарданеллы. Турция обязалась выплатить России 4 млн. руб. контрибуции. Народы Молдавии и Валахии формально оставались под властью Турции, но фактически уже находились под протекторатом России. В мирном договоре имелись также статьи, которые облегчали положение народов Балканского полуострова и Кавказа 379 379 История Европы. Т. 4. М., 1994. С. 463. .

Естественно, что британцы не могли не отреагировать на такое важное событие. В послании графу Саффолку от 24 июля 1774 г. Ганнинг писал: «Достижением условий до такой степени более выгодных для России, чем те, которых она ожидала и требовала в последнее время, государство вполне обязано тому счастливому образу действий, которым фельдмаршал, перейдя через Дунай, расположил различные корпуса, находившиеся под его начальством … Визирь выслал своих уполномоченных в Кючук-Кайнарджи в лагерь фельдмаршала, в чьей палатке мир этот, столь славный для России, был подписан» 380 380 СИРИО. С. 424. . В ответном письме граф Саффолк сообщал, что известие о заключении мира доставило «самое искреннее удовольствие» Его Величеству и всем его подданным. «Поздравляя русскую императрицу, – наставлял министр посла, – вы не преминете высказать ей все, что может убедить ее в искренности этого расположения. Наконец, мы видим русскую империю в том положении, которого давно для нее желали, освобожденную от трудностей продолжительной, хотя и славной войны» 381 381 Там же. С. 424–425. .

Насколько искренним был британский министр, лестно высказываясь о победе русских, трудно сказать. Во всяком случае, спустя два месяца после подписания договора он выразил свое недовольство по поводу «молчания русских министров», которое они сохраняли при его подготовке. «Не могу не заметить вам, – писал Саффолк Ганнингу, – что молчание русских министров относительно условий их трактата с Портой доказывает с их стороны недостаток откровенности и подобающей внимательности; и было бы, конечно, гораздо приличнее, если бы они при первом … случае сообщили бы нам копию со всего трактата» 382 382 Там же. С. 431–432. . Как видно, англичане были раздосадованы тем, что императрица не проинформировала их о деталях подготовки мирного договора и проигнорировала их желание выступить в роли посредников в данном процессе.

Присоединение к России новых территорий не обошлось без осложнений. 19 сентября 1774 г. Ганнинг сообщал Саффолку о недовольстве крымских татар вхождением в состав Российской империи. Они направили в Константинополь депутацию с просьбой заверить Порту в своем желании «остаться от нее в зависимости в том же размере, как и прежде». Таким образом, заключал посол, исчезают все выгоды, «ожидаемые от столь хваленого трактата, заключенного … с депутатами хана в 1772 г., и от продолжения с тех самых пор тяжелой и разорительной войны в виду приобретения для этого народа того, что, по всей вероятности, они никогда не намеревались принять». Примечательно, что Ганнинг высказывал предположение относительно того, что «иностранные интриги до некоторой степени участвовали в том, чтобы убедить татар к принятию подобного решения». Естественно, подобные известия не могли не взволновать императрицу, которая сочла себя «сильно оскорбленной этим обстоятельством». Дипломат полагал, что даже крепости, сохраняемые Екатериной в этом крае, вряд ли удержат татар «в почтении» и защитят ее торговлю. «Опасаюсь, – заключал Ганнинг, – что эта задача потребует трудов и издержек» 383 383 Там же. С. 435. .