Андрей Франц - Беспредел и Тирания. Историко-политические этюды о преступлении и наказании

Далее был осажден "город Юрия Великого". Впрочем, это вариант, предложенный переводчиком. Ибо в тексте Рашид-ад-Дина название города читается как Бурки-Бузург. Вам такой город на Руси, наверное, не известен? Вот и переводчику — тоже нет. А давай, переведем, — думает себе переводчик, — переведем Бурки-Бузург как город Юрия Великого! Бурки — Юрий, вроде похоже звучит. Давай, — радостно отвечают историки. Ну, а раз речь идет о Юрии, так это наверняка "город Тверской Торжок". Больше вроде бы никаких Юриев, кроме удельного властителя Тверского Торжка, под рукой нет. Значит, будем переводить город "Бурки-Бузург" как Тверской Торжок.

Однако, и это еще не все. После всех совершенных ранее подвигов под Арпаном, Ике и Бурки-Бузургом "татаро-монголы" в пять дней берут Переславль. Ну, это историки так думают. В оригинале, вообще то, стоит "Кыркла". Ну, чем не Переславль? Как только прочитали про "кырклу", сразу любому и понятно, что Переславль.

И под занавес — Киев, мать городов русских. Правда, это историки нам так говорят.

А в тексте написано так: "… и в девять дней взяли большой город русских, которому имя Манкеркан". Вот как бы мы без подсказки историков смогли догадаться, что это Киев? Да никак! А они нам сносочку. Мол, читать нужно не Манкеркан, а Манкерман — "по всей вероятности это Киев". Вот так вот прямо и пишут: по всей, стало быть, вероятности. Вся — это 100 %. Значит, точно Киев, мамой клянусь!

И как воспринимать такие, с позволения сказать, источники? Либо зарубежный летописец что-то перемудрил со своим кальяном, запустив туда совсем не те ингредиенты. И тогда место рукописи — в разделе творчество душевнобольных, а не в исторических хрониках. Либо же товарищ был вообще не в курсе относительно театра военных действий. Но как ему тогда вообще верить? Либо, наконец, он просто какую-то другую войну описывал. А мы ее, в гордыне своей, к родным осинам прикручиваем.

Так что, друзья мои! Когда речь идет о "татаро-монгольском иге", забудьте о хрониках и летописях. Может быть, во всех остальных случаях это — кристально чистые источники информации. Вполне возможно. Но на "монголах" они явно сбоят. Все хором.

И, кстати. В ходе написания этого параграфа у меня возникла замечательная гипотеза, как правильно расшифровывается город, где было отрезано 270 000 ушей. Я думаю, что М.к.с. — это Международная Космическая Станция. А что, версия не хуже всех прочих! Эх, жаль я не историк…

Итак, более или менее достоверных письменных источников у "татаро-монгольского ига" не было. Чего еще там не было? О, совершенно точно, что там не было монголов .

Об отсутствии какого бы то ни было монгольского следа на русской равнине со всей определенностью говорят этно-генетические исследования [302]. Минимальные вкрапления монголоидного генетического субстрата начинаются лишь за Уралом. На русской же равнине он практически отсутствует. Особо интересующихся могу отослать к сайту Лаборатории генографии [303], где имеет смысл более подробно ознакомиться с результатами большого исследовательского проекта "Русский генофонд". Ничего такого, что неизбежно появилось бы в русском генофонде в результате двухсотлетнего владычества сколько-нибудь заметного количества монгольских завоевателей, там не было обнаружено.

Так что, генетических следов монгольского присутствия нет.

Чего еще нет? Еще не обнаружено никаких следов монгольского письма. Хотя вроде бы, должно быть

Дело в том, что, согласно легенде , Чингиз-Хан в 1204 велел уйгурскому писцу по имени "Та-та-тун-а" на основе уйгурского алфавита создать письменность, позволяющую запечатлеть монгольский язык. Так вроде бы было создано так называемое "старо-монгольское письмо". На основе которого значительно позже якобы возникло еще с десяток вариантов монгольской письменности. Вот только ни одного документа, повествующего о походе монголов на запад, на этом "старо-монгольском письме" до нас не дошло. Даже "Сокровенное сказание монголов" обнаружилось почему-то только в китайской иероглифике. Вынырнув из небытия лишь в конце XIX века.

Ну, а другие документы, пусть не летописи, а что-нибудь попроще? Может быть, они смогут поведать о делах монголов на Руси и в Европе на их родном языке? Увы, не смогут! НИ ОДНОГО памятника монгольской письменности, повествующего о присутствии монголов за пределами родных степей, до нас опять-таки "не дошло". Вот Иштван Вашари анализирует письменные источники о делах Золотой орды и приходит к неутешительному выводу. "Современные повествовательные источники написаны почти исключительно на языке тех стран, которые были во враждебном отношении с Золотой ордой, в первую очередь, на арабском, персидском и русском. А тюркоязычные источники касательно ранней татарской истории, т. е. периода Золотой орды, все довольно позднего происхождения…" [304]. Как видим, ни о каком "старо-монгольском письме" речь даже и не заходит. А почему?