Андрей Синельников - Подлинная история Куликовской битвы

Пётр Первый строит в Санкт-Петербурге Александро-Невскую лавру для прославления русского воинского духа. Похоже, что он ничего не знает о Дмитрии Донском. Да и в Москве до XIX века не много было воспоминаний о Куликовской битве. В середине XIX века бывший декабрист Нечаев находит случайно в земле своего имения под Тулой некие археологические находки. Они явились причиной активного рекламирования идеи о нахождении Нечаевым якобы того самого Куликова поля, о котором в то время почти забыли. Несмотря на большие усилия Нечаева, найти захоронения не удаётся. Крестьяне приносят барину различные находки, которые постепенно приводят к организации музея. Ни единого доказательства, что находки принадлежат именно битве на Куликовом поле, не найдено.

Итак, к XX веку, и особенно после рекламы помещика Нечаева, количество «трудов по исследованию Куликовской битвы» превысило всякие мыслимые пределы, достигнув сегодня почти двух сотен. Историки начинают ссылаться уже друг на друга, хотя первоисточник информации остаётся единственным и всё тем же, и содержит он пятнадцать страниц литературного текста.

В конце XX века становится очевидно, что на том тульском Куликовом поле никакого сражения в 1380 году быть не могло. На гигантских территориях предполагаемого поля ничего не найдено, кроме нескольких десятков экспонатов для спешно организованного музея. Появляются различные исследования, которые показывают, что в то далекое время там и поля не было, а был лес. Военные никак не могут понять совершенно бредовый принцип расположения войск, который следует из постулата, что битва между войсками Дмитрия Донского и Мамая произошла на берегу Дона. Различные исследователи вынуждены искать другое место для битвы. Однако найти на Дону подходящее во всех отношениях место, которое бы точно следовало описанию «Задонщины», не удаётся. Историки начинают петь свою обычную хоровую песню, что авторы «Похвалы» не знали того, о чём они пишут… Отдельные из историков, которые посмелее, вообще утверждают, что и Куликовской битвы не было вовсе… Да и, на самом деле, разве может серьёзный учёный верить каким-то пятнадцати страницам текста, ничем более не подтверждённым… Тщательно замалчивается факт прямого и многократного упоминания в «Задонщине» именно Москвы как места битвы.

Наконец, в семидесятых годах XX столетия появляется учёный, в дальнейшем академик Российской Академии наук Анатолий Тимофеевич Фоменко, который в первую очередь оценивает исторические источники по степени их достоверности. Выясняется, что и к этому времени никакими новыми первичными источниками сведений о Куликовской битве историки не обладают. У Фоменко возникает вполне естественная мысль – прочитать «Задонщину» так, как она написана, не ставя заранее географические рамки для расположения Куликова поля. И сразу появляется замечательный результат. В «Задонщине» место битвы называется «поле Кулишкове». А такое поле есть в Москве. В «Задонщине» сохранилось много географических ориентиров и названий. Все они есть в Москве. Небольшая проблема только с названием реки. Но и с ней находится вполне очевидное историческое решение. Фоменко точно читает «Задонщину», и перед ним выстраивается вся последовательность движения войск Дмитрия Донского и Мамая по московским предместьям и будущим московским улицам и районам. Мимоходом выясняется действительно удивительная история. Все древние московские названия тех мест, по которым шли войска, продублированы в XVIII–XIX веках на всём пути к совершенно мифическому месту на Дону. Кроме того, приходит понятие, что Москвы как города в 1380 году ещё нет даже и в мечтах. Есть некое поселение без каменного Кремля.

Наступает 2003 год, и совершенно неожиданно двум исследователям истории, участникам проекта «Цивилизация» Синельникову и Щуйко приходит мысль о возможности проверки «Задонщины» по церковным архивам. Идея основывается на древних церковных традициях отмечать всякие значительные события истории построением церквей и монастырей, чётко привязанных по месту и смыслу своего названия к конкретному событию. Практически немедленно исследования приводят к замечательному результату. Почти все основные выводы А. Т. Фоменко подтверждаются. Появляется масса новых, ранее не известных деталей, теперь уже просто и окончательно ставящих точку в поиске или, точнее, в восстановлении временно сфальсифицированного места Куликовской битвы. Раскрываются причины и предварительные исторические обстоятельства конфликта, все военные приготовления Дмитрия Донского и Мамая, маршруты движения их войск, места принятия присяги, ночёвок, остановок и разделений, и многое, многое другое.