Лидия Сычёва - Государственное управление в России в 2000–2012 гг. Модернизация монетизации

Е. Ванслова убеждена, что «несмотря на усилия отдельных учителей, с каждым годом падает общий уровень культуры у детей». Ей вторит скульптор Московского Союза художников А. Песков: «У нас в стране так сложилось, что понятие „культура“ стало словом утилитарным, обиходным, обозначающим досуг людей. Мало того что отдельные группы населения сегодня несопоставимы по уровню доходов и уже сейчас имеют разные возможности доступа к источникам культуры, так наше государство хочет закрепить это расслоение путем принятия нового законодательства в области социального обеспечения, медицинского обслуживания и образования».

К сожалению, эти опасения имеют под собой реальную почву. Дело в том, что в Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия муниципального района в области культуры отсутствуют. А значит, содержание библиотек и клубов — дело самого «общества», деньги на них будут выделяться за счет поселения. Тут уж вспоминается если не каменный век, то времена царизма и земства! М. Швыдкой, кстати, абсолютно не заблуждается по поводу последствий этого шага: «В ближайшее время стоит прогнозировать резкое сокращение сети самых массовых и демократических центров культуры». Удивительно, что министерство, которое теперь заведует и информацией, не спешит будоражить общественное мнение посредством уцелевших государственных СМИ и защищать последние бастионы «демократических центров культуры».

Почему же именно сельчане станут первыми жертвами новых преобразований? Лауреат Государственной премии поэт Валентин Сорокин утверждает: «Утрата села на пространствах России — это трагедия народа. Трагедия, прежде всего, экономическая, а потом уже национальная, культурная». Сам он родился и вырос в уральской деревне Ивашла, которая перестала существовать после Великой Отечественной войны. Именно многодетное российское село было тем ресурсом, который давал стране на протяжении всего ХХ века воинов, рабочих, трудовую (не оторванную от традиционно-культурных корней) интеллигенцию. В качестве примера приведем недавно вышедшую антологию псковских писателей «Вчера и сегодня. ХХ век». 90 процентов ее авторов — поэтов и писателей, носителей культуры — родились в деревнях и селах. Ныне на такую кадровую роскошь село уже не может расщедриться. Кстати, именно Псковская область стала печальным демографическим рекордсменом в России — на тысячу человек здесь 8,9 родившихся и 24,6 умерших.

Но, может быть, в сложившихся условиях «маяками нравственности и культуры» у нас стали крупные города? В. Сергеев, директор ЕНМЦ Москвы, утверждает: «Развитие духовной культуры в России, прежде всего в ее больших городах, мегаполисах, приобрело и продолжает иметь кризисный характер. Зачастую опасность для личности, общества и государства сегодня представляют как раз разрешенные, не преследуемые несовершенными законами и механизмами действия. Так, например, не только не преследуются, но и всемерно пропагандируются, внедряются в общественное сознание с использованием современных методик и технологий культ силы, национализм и русофобия, космополитизм и презрение к национальным культурным традициям, разрушение института семьи и брака и пропаганда „свободной“, в том числе однополой, любви, наркомания, крайний индивидуализм и бездуховность. В общественное сознание внедряется норматив криминальной культуры».

По социологическим опросам, лишь 26 процентов населения регулярно читают книги и периодику, зато в среднем каждый гражданин России смотрит телевизор 3 полных рабочих дня в неделю. Более 34 процентов взрослых россиян, по данным ВЦИОМа, не читают вообще. Половина всех издающихся книг в России сегодня — детективы.

По прогнозам отдела библиотек Министерства культуры и массовых коммуникаций, если 131-й закон будет введен в действие в том объеме, в котором он сейчас предложен, сокращение коснется 50 процентов сети массовых публичных общедоступных библиотек именно в сельской местности.

Эти нерадостные выводы подтверждены данными социологов. Деструктивным влияниям особенно подвержено юношество. Так, 68 процентов молодежи большую часть свободного времени проводят у «голубого экрана», 65 процентов — слушают радио. Если учесть, что на 70 процентов эти СМИ «засорены» разного рода вредной информацией, пропагандирующей насилие, агрессию, преступный мир, то очевидна их антикультурная и антиобщественная роль. «Жертвами информационно-культурного терроризма ежедневно становятся миллионы россиян, миллионы молодых душ убито, отравлено ядом антикультуры, пропагандирующей все мыслимые и немыслимые мерзости и пороки», — утверждает В. Сергеев.