Василенко Григорий - Великая Скифия

Войско Велемира участвовало в трех сражениях. В двух оно потерпело поражение. По словам Иордана, поражение Велемира была убийственной. «Вряд ли кто в силах вспомнить побоище, подобное тому, которое устроил Винитарий армии гуннов» — воскликнул Иордан.

Надо понимать, что после такого погрома гунны должны были стать на колени. Но как ни странно, готы после такой блестящей победы отступают к Днепру переправу, где их настигает войско Велемира. Происходит последняя схватка на Днепре. Она оказалась роковой для готов. Подоспеть на переправе, они были уничтожены. Винитарий погиб в бою.

Поскольку земли готов находились на Нижнем Днепре, а первая стычка произошла на реке Рось, то путь движения готов в землю антов и обратно показывает, что войско гуннов наступало с севера на юг. Кто же были эти гунны — анти или болгары? С севера могло наступать только славянское войско. Если бы подвергнуты Велемира были азиатскими гуннами, то они наступали бы из-за Дона или даже из Крыма, то есть в обратном направлении по отношению к тому, по которому шел Велемир.

Экспозиция военных действий, таким образом, свидетельствует, что гуннами, которые пришли на помощь антам, были гунны местные — славянское племя полян. Практически эти гунны и является анти. В данном случае противопоставление антов гуннам — дань той неразберихе, от которой не мог освободиться Иордан в силу недостаточного знакомства с этнической обстановкой в ​​районе Северной Припонтиды. Этноним гунны готы употребляли преимущественно для празднования полян — своих непосредственных соседей, крайне несговорчивых и в любое время готовых дать отпор, когда готы стремились ущемить их свободу и независимость.

Таким представляется в общих чертах связь малоизвестных событий войны между готами и гуннами, восстановленных по данным Иордана.

Сопоставления разрозненных свидетельств отдельных авторов позволяет составить достаточно полное представление о том, кто в истории стоит за таинственным именем гуннов и какое влияние они оказали на судьбы народов Европы.

Несмотря на неточности и некоторую путаницу, допущенные Иорданом в изображении этнической обстановки на землях Скифии в эпоху великого переселения народов, ценность сообщений готского историка уникальна. Огрехи, допущенные им в сообщениях, при критическом подходе к анализу текста его труда поддаются устранению, и задача воспроизведения событий в их реальной действительности решается положительно.

Но самый бесценный услугой Иордана для истории есть свидетельства о самоназвание народа Скифии. Жители, по словам Иордана, называли себя росомонов, то есть русскими людьми. По этому поводу Иордан пишет:

«Вероломному племени росомонов, которое в те времена служило ему (Германариху) в числе других племен, подвернулся случай навредить ему. Одну женщину из упомянутого племени по имени Сунильда за предательскую побег ее от мужа король в состоянии гнева приказал разметать по полю, привязав к диким лошадям и пустив их галопом. Братья же ее Сар и Аммий, пылая местью за смерть сестры, поразили его в бок мечом. Страдая от раны, король микав жизни калеки».

Росомоны Иордана представляют собой не абстрактную категорию, а реальное племя, обитавшее в Поднепровье, они были соседями готов. Княжна росомонов была женой готского конунга Германариха. От их имени пошло название летописных русов.

При этом стоит заметить, что Иордан не был свидетелем событий, описанных в его «Гетике». Они ему стали известны из труда византийского историка Приска Панийського, который в 448 году в составе византийского посольства посетил столицу Полянской Руси и оставил письменные воспоминания о жизни и быте наших далеких предков.

Первый след к решению вопроса о мифическом государстве гуннов на Дунае проложил о. Ф. Вельтман. Исследуя труды Иордана и Приска, а также древний скандинавский фольклор, он пришел к выводу, что не только государства гуннов не было на Дунае, но там не было и так называемых гунских кочевников вплотную до прихода аваров. Но ему не удалось отстоять свою позицию.

Историческая наука не сумела по достоинству оценить научный подвиг о. Ф. Вельтмана. Он не имел специальной подготовки для проведения широкомасштабного исторического исследования. Поэтому порой у него случаются неточности. Но это можно простить энтузиасту-самоучке, который взял на себя смелость исследовать одну из самых сложных и важных проблем исторической науки. И все же, обладая незаурядным талантом, он сумел внести ясность в исследование вопроса, разрешение которого оказалось не под силу самым выдающимся специалистам-историкам.