С Буденный - Конец иностранной военной интервенции и гражданской войны в СССР. Ликвидация последних очагов контрреволюции.

Коммунисты рассматривали земскую управу как временную власть, которая позволяла сохранить и укрепить революционные силы и способствовала безболезненному воссоединению Приморья с Советской Россией. К тому же все органы земского и городского самоуправления на местах, не пользовавшиеся доверием населения, распускались, а ведение дел передавалось временно революционным штабам. В большинстве районов Приморья действовали сельские и волостные Советы.

27 февраля во Владивостоке была получена телеграмма Сибирского ревкома, сообщавшего, что Советская власть признала областную земскую управу в качестве политической власти в Приморье [613] «Красное знамя» № 15, 28 февраля 1920, Владивосток. . Этим актом было подчеркнуто, что восстановление Советской власти в Приморье, где находились крупные вооруженные силы Японии и остатки еще не эвакуированных американских и других иностранных войск, являлось несвоевременным.

Передача власти земской управе была тактическим шагом, вызванным только тем, что в Приморье продолжалась вооруженная интервенция, которую невозможно было ликвидировать немедленно.

Однако трудящиеся Приморья добивались скорейшего восстановления власти Советов. Крестьяне Иманского уезда на своем съезде, состоявшемся в конце февраля 1920 года, отказались создавать земскую власть.

«Мы дрались с калмыковцами и японцами под знаменем Советов, — говорили они, — земству не доверяем, оно опять подведет нас под казачьи плети, мы признаем только Советы и им доверяем» [614] Далъистпарт. Сборник материалов. Книга 2. Владивосток, 1924, стр. 38. .

Такие же резолюции выносили рабочие и крестьяне и в других районах Приморья и Приамурья.

Руководство и многие члены Приморской организации РКП(б) не сразу сделали правильные выводы из оценки политической обстановки на Дальнем Востоке. Дальневосточный крайком РКП(б), не дождавшись возвращения И. Г. Кушнарева, которого он командировал в центр для получения директив, и вопреки признанию областной земской управы Советским правительством, 2 марта принял решение начать подготовку к восстановлению в Приморье власти Советов. В тот же день обком РКП(б) направил Временному правительству Приморской областной земской управы меморандум, подписанный председателем обкома РКП(б) П. В. Уткиным и секретарем М. М. Сахьяновой. В меморандуме выдвигалось требование, чтобы Временное правительство обратилось к населению с призывом начать повсеместно организацию Советов. Временное правительство земской управы должно было выполнять свои обязанности до окончания работы по организации Советов [615] «Красное знамя» № 18, 3 марта 1920, Владивосток. .

14 марта во Владивосток прибыл представитель Сибирского ревкома В. Д. Виленский с директивой ЦК РКП(б) и Совнаркома о создании буфера на Дальнем Востоке.

16 марта в Никольск-Уссурийском открылась Дальневосточная краевая конференция РКП(б), которая должна была на основе директив ЦК партии выработать тактику большевистских организаций Дальнего Востока применительно к новым условиям. Конференция обсудила доклад о деятельности Дальневосточного областного комитета партии. В. Д. Виленский информировал делегатов конференции о положении в стране и об установках ЦК партии в отношении Дальнего Востока.

«По мнению Центрального Комитета партии, — заявил он, — на Дальнем Востоке должен быть создан буфер…» [616] ЦПА ИМЛ. Фонд 372, опись 1, дело № 6, лист 10.

В состав буферного государства должны были войти Приморская, Амурская и Забайкальская области, а также Северный Сахалин и Камчатка, которые объединялись под властью «Временного правительства народных Советов Дальнего Востока». Это правительство следовало сформировать из коммунистов и представителей демократической части земства. На местах могли существовать Советы с участием в них широких демократических слоев населения — рабочих, трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции.

Воссоединение Дальнего Востока с Советской Россией ставилось в зависимость от директив ЦК РКП(б) [617] Там же, лист 4. .

Вопрос о характере политического строя на Дальнем Востоке вызвал бурные прения. Выступившие на конференции М. И. Губельман, Я. К. Кокушкин, С. Г. Лазо, Я. Ф. Яковлев и другие ошибочно полагали, что директива центра о создании буфера основана на недостаточной информации о положении на Дальнем Востоке, считая, что рабочие и крестьяне Дальнего Востока смогут добиться ликвидации японской интервенции собственными силами. Конференция признала «необходимым вести на Дальнем Востоке организацию Советской власти в чистом виде» и настаивать перед центром о признании края частью Советской России и оказании ему моральной поддержки [618] Там же, лист 10. .