Виктор Парфёнов - Император Цезарь Август. Армия. Война. Политика [(Античная библиотека. Исследования]

Бесспорно, эта, по выражению Р. Сайма, «антикварная уловка» Октавиана должна была показать всю необоснованность претензии Красса. [63] Syme R. Ор. cit. Р. 307. Однако сведения, сообщаемые Титом Ливием, всех, вопросов не снимают. Ведь если Косс был всего лишь военным трибуном и все же посвятил Юпитеру доспехи, то и Крассу, казалось, не было никаких препятствий сделать то же самое. [64] Известно, однако, что Манлий Торкват, Валерий Корвин и Сципион Эмилиан, которые совершили такой же подвиг, но воевали под чужим началом, права на посвящение «пышных доспехов» не имели. См.: Трухина Н. Н. Политика и политики «золотого века» Римской республики. М., 1986. С. 169. Прим. 53. Если же главная проблема заключалась в ауспициях, то действительно ли проконсул Македонии в 29 г. до н. э. не имел их?

Согласно заслуживающей доверия информации, imperium proconsular maius, включавший в себя распоряжение всеми вооруженными силами Римской империи, Август получил только в 23 г. до н. э. [65] Diо Cass. LIII. 32. 5. Восходящая к Т. Моммзену датировка верховного империя 27 г. до н. э. не может быть принята. См.: Егоров А. Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования принципата. Л., 1985. С. 90; Kolbe W. Vоп der Republik zur Моnагсhiе // Augustus. Hg. vоп Sсhmitthеnnег W. Dагmstadt, 1969. S. 81 f.; Мillar F. The Еmрегог, the Senate and the Provinces // JRS. 1966. Vol. 56. Pt. 1–2. Р. 156. Таким образом, даже в 27–23 гг. до н. э. Август, по выражению В. Кольбе, «не был генералиссимусом», и наместники сенатских провинций формально не были обязаны ему подчиняться. [66] Kolbe W. Ор. cit. S. 80 f. Розенберг ошибочно полагал, что после 27 г. до н. э. лишь проконсул Африки имел право самостоятельного командования и императорской аккламации. Ср.: Rosenberg. Ор. cit. Sp. 1147; Wickert L. Princeps (civitatis) // RE. 1954. Hbd. 44. Sp. 2270 ff.

Следовательно, даже если бы Красс был проконсулом Македонии в период с 27 по 23 г. до н. э., он воевал бы под своими ауспициями, [67] Македония относилась к провинциям «народа и сената» (Dio Cass. LIII. 12. 4), и ее наместник до 23 г. до н. э. обладал всей полнотой власти. и доспехи Дельдона должны были бы красоваться в храме Юпитера. Тем более это относится ко времени до 27 г., когда Красс явно обладал собственным империем, без которого были бы немыслимы его аккламация и триумф. Но факт остается фактом — четвертому доспеху не суждено было оказаться в древнейшем римском храме. [68] Плутарх дважды подчеркивает, что вплоть до его времени лишь три римских вождя посвятили вражеские доспехи Юпитеру Феретрию (Plut. Rom. 16. 7; Marcell. 8. 6. Ср. Lin. 1. 10. 7). Если исходить из норм права и обычая, причину этого выяснить невозможно: те исследователи, которые принимают за чистую монету обнаружение Октавианом вышеупомянутой надписи Корнелия Косса, в сущности, считают фальшивку, рассчитанную разве что на неискушенную публику, главным аргументом в споре Октавиана с Крассом. [69] В подделке надписи заподозрил Октавиана уже Г. Дессау. Но, скорее всего, сфабрикована была не только надпись: сомнительна подлинность самого льняного панциря, возраст которого превышал четыре века. Дело в том, что храм Юпитера Феретрия к тому времени, когда Октавиан занялся его реставрацией, превратился в руины (Lin. IV. 20. 7). К тому же Капитолий, где находился этот храм, был сожжен в 82 г. до н. э. (Plut. Sulla. 27; Арр. В. с. 1. 83. 378; 86. 391). Об отсутствии у Октавиана излишнего пиетета в отношении реликвий выразительно свидетельствует тот факт, что в Александрии он, осматривая тело Александра Великого, вздумал ощупывать царственного мертвеца и при этом, по слухам, сломал ему нос (Dio Cass. LI. 16. 5).

Чтобы все-таки понять, почему Красс отказался от своей претензии, необходимо вспомнить о практике, сложившейся в годы второго триумвирата.

Полководцы триумвиров, действуя в отсутствие последних под собственными ауспициями, провозглашались императорами и имели право на триумф, но вот реализовать это право могли лишь с разрешения начальства. [70] Schumacher L. Ор. cit. S. 206–209. Срок полномочий триумвиров истек, как известно, еще до решающей схватки Антония с Октавианом, но последний формально не сложил эти чрезвычайные полномочия ни в 33-м, ни в 32 г. до н. э. Вполне возможно, что он продлил свою верховную власть еще на пятилетие, до 27 г. до н. э. [71] Schulz О. Th. Das dritte Triumvirat Oktavians // ZfN. 1935. Bd. 34. S. 101–127. Cf.: Cartledge Р. The second thoughts of Augustus оп the respublica in 28/27 В.С. // Hermathena. 1975. Nr. 119. Р. 33.

Эта гипотеза, авторство которой принадлежит О. Шульцу, позволяет объяснить главную причину неожиданной уступчивости Красса. Хотя «третий триумвират» Октавиана не нашел отражения в нарративных источниках (из-за крайней непопулярности этой магистратуры, с которой у римлян были связаны самые мрачные воспоминания об ужасах гражданских войн), но понятно, что в исключительных случаях Цезарь-младший мог напомнить любому о своей неограниченной власти и потребовать повиновения. [72] В своем политическом завещании Август указывает, что после окончания гражданских войн он передал государство из своей власти сенату и народу (RgdA. 34. 1), подразумевая, конечно, январь 27 г. до н. э. Следовательно, до 27 г. эта summa potestas ни для кого не была секретом.