Виктор Парфёнов - Император Цезарь Август. Армия. Война. Политика [(Античная библиотека. Исследования]

Но невозможно допустить, что завоевание в 30 г. до н. э. Египта не было отмечено новой аккламацией Октавиана; помимо всех прочих соображений, аккламация была необходимым условием триумфа, [49] Rosenberg. Imperator // RE. 1914. Hbd. 17. Sp. 1147. а триумф над Египтом, как известно, состоялся. [50] Suet. Aug. 22; Dio Cass. LI. 21. 7. Поэтому нельзя не согласиться с Л. Шумахером, относящим седьмое провозглашение Октавиана императором к августу 30 г. до н. э. [51] Schumacher L. Die imperatorische Akklamationen der Triumvirn und die auspicia des Augustus // Historia. 1985. Bd.34. H. 2. S. 221.

Таким образом, если известно, что восьмая аккламация Августа относится к 25 г. до н. э., то приходится признать, что Красса никто не лишал заслуженной им чести. [52] Сторонников традиционной версии мало смущает даже известная афинская надпись, чествующая «проконсула и императора» Красса (ILS. 8810): афиняне, мол, просто поторопились или всего лишь хотели выразить Крассу свое расположение, величая его не принадлежавшим ему титулом императора. См.: Syme R. The Rоmаn Revolution. Р. 308 f. Note 3; Tarn W. W, Charlesworth. М. Р. Ор. cit. Р. 125. Note 2. На ошибочность мнения о том, что Красс не получил императорского титула, указал еще Г. Шиллер. [53] Schiller H. Geschichte der romischen Kaiserzeit. Gotha, 1883. Bd. 1. Tl. 1. S. 235. Кстати, Дион вовсе не утверждает, что Октавиан отнял у Красса титул императора, а лишь констатирует: такого мнения придерживаются некоторые авторы — ώς γε τινές φασιν (LI. 25. 2). См.: Grenade Р. Essais sur les origines du рricipat. Р., 1961. Р. 170.

Что касается слов Диона Кассия о невозможности со времени несостоявшейся аккламации Красса провозглашения императором кого бы то ни было, кроме самого Октавиана, то этому прямо противоречат документальные данные: в первой половине 20-х гг. аккламации были удостоены Т. Статилий Тавр, М. Ноний Галл, С. Аппулей. [54] ILS. 893; 893а; 894; 895; Dio Cass. LI. 20. 5. Наконец, без императорской аккламации триумф Красса (зафиксированный документально) был бы просто невозможен уже. по формальным соображениям. [55] Schmitthenner W. Augustus' spanischer Feldzug uпd der Kampf um den Prinzipat // Historia. 1962. Bd. 11. Н. 1. S. 34. Апт.25.

Более сложен вопрос о spolia opima. Строго говоря, конфликт Красса и Октавиана является гипотетическим, и предположение о нем базируется главным образом на мнении Диона Кассия, который констатировал, что Красс имел бы право посвятить доспехи убитого им вражеского вождя в храм Юпитера Феретрия, если бы обладал полномочиями главнокомандующего в полном объеме (Дион подразумевает, что Красс воевал под ауспициями Октавиана, так как это было непреложным правилом в эпоху Империи). Чтобы понять суть проблемы, придется обратиться к истории обычая посвящать Юпитеру Феретрию «пышные доспехи».

Согласно традиции, первым посвятил этому богу снятые с убитого в единоборстве неприятельского предводителя доспехи сам Ромул. [56] Lo. 1. 10. 4–7; Propert. IV. 10. 5–6; Plut. Rom. 16. Второй случай имел место в 437 г. до н. э., когда Авл Корнелий Косс убил вейского царя Ларта Толумния, [57] Lo. IV. 19–20; 30–31; Flor. 1. 6. 9; Plut. Marcell. 8. 6. третий — в 222 г. до н. э.: Марк Клавдий Марцелл одолел в поединке предводителя галлов Бритомата. [58] Verg. Аеп. VI. 856–860; Plut. Marcell. 7–8; Flor. 1. 20. 5.

По логике вещей, доблестный проконсул Красс должен был стать четвертым в этом ряду. Столь же ясно, что Октавиану нельзя было допустить этого по вполне очевидной причине — новому Ромулу не нужен был неожиданный соперник по военной славе. [59] Syme R. Ор. cit. Р. 310; Tam W. W., Charlesworth М. Р. Ор. cit. Р. 125; Grenade Р. Ор. cit. Р. 171. Невыгодное сопоставление прямо-таки напрашивалось: потомственный аристократ Красс, который блестяще продемонстрировал традиционную римскую доблесть, столь престижную в годы расцвета Республики, [60] См.: Oakley S. R. Single combat in the Roman RepubIic // CQ. 1985. Vol. 35. Nr. 2. Р. 392–410. и хилый внук ростовщика из Велитр, на памяти всех малодушно отклонивший присланный ему Антонием вызов на поединок (Plut. Ant. 75. 1).

Мы уже никогда не узнаем точно, как выпутался Октавиан из столь пикантной ситуации, но некоторые любопытные детали этой истории все же поддаются восстановлению.

Видимо, Октавиан решил доказать, что Красс не имел права на посвящение доспехов Юпитеру, так как действовал под чужими ауспициями. Считается, что для доказательства этого императору пришлось прибегнуть даже к антикварным изысканиям: Г. Дессау первым обратил внимание на явную связь между претензией Красса и рассказом Тита Ливия о подвиге Корнелия Косса. [61] Dessau Н. Livius und Augustus // Hermes. 1906. Bd. 41. S. 142 ff.

В авторской ремарке Ливия сообщается: все его коллеги по ремеслу историка дружно утверждали, будто Косс преподнес Юпитеру доспехи, являясь военным трибуном, и сам Тит Ливий считал этот факт очевидным. Но вдруг Цезарь Август любезно сообщил ему, что собственными глазами видел в храме на льняном нагруднике Толумния надпись о том, что Косс посвятил эти доспехи, будучи консулом. [62] Liu. IV. 20. 5–7. Тит Ливий признается в своем бессилии разрешить эту загадку. но из дальнейшего видно. что он остался при своем первоначальном мнении. Ср.: Liu. IV. 20.11; 32. 4.11.