Константин Вержбицкий - Развитие системы принципата при императоре Тиберии (14–37 гг. н. э.)

Гораздо дальше заходит в своих предположениях А. Боддингтон. По мнению исследовательницы, Тиберий намеревался объявить своим наследником Гая Цезаря, а Сеяна — регентом при нём, так как Калигула был слишком молод и нуждался в опытном и надёжном советнике. [421] Boddington A. Sejanus. Whose conspiracy? // AJPh. Vol. LXXXIV, 1963. P. 4–5, n. 10. Но среди правящей элиты нашлись влиятельные силы, решительно воспротивившиеся этим планам. Против Сеяна выступили бывшие союзники префекта претория легат Нижней Германии Луций Апроний и его зять легат Верхней Германии Гней Корнелий Лентул Гетулик. Хотя ранее они поддерживали Сеяна, видя в нём ценного партнёра, перспектива превращения в его подчинённых их не устраивала. [422] Ibidem. Р. 14–16. Не считаться с мнением этого клана Тиберий не мог, так как за Гетуликом и его тестем стояли рейнские легионы. Враги префекта возвели на него тяжкие обвинения, главным из которых было разжигание вражды в императорской семье, но, безусловно, не это было причиной его падения, что бы ни писал в своих мемуарах Тиберий. [423] Ibidem. P. 12–13, 16.

Похожей точки зрения придерживается Х. У. Бирд, посвятивший Сеяну две статьи, в которых он рассматривает карьеру префекта, его политические связи и отношения с Тиберием. Автор уверен, что Сеян столкнулся с сильной оппозицией, сумевшей, в конечном счёте, получить от императора "добро" на его устранение. [424] Bird H. W. 1) L. Aelius Sejanus and his Political Significance // Latomus, Vol. XXVIII, 1969. P. 61–98. 2) L. Aelius Sejanus: Further Observation // Latomus, Vol. XXIX, 1970. P. 1046–1050. Но, пожалуй, с наибольшей полнотой новый, не традиционный взгляд на Сеяна, его деятельность и причины падения выражен в монографии Д. Хеннига "Л. Элий Сеян". [425] Hennig D. L. Aelius Sejanus. Untersuchungen zur Regierung des Tiberius. Munchen, 1975.

Немецкий исследователь считает версию событий, предшествовавших падению Сеяна, в античной традиции, в целом, недостоверной, а обвинения в заговоре против принцепса — недостаточно мотивированными. Сеян хотел играть при Тиберии ту же роль, что и Марк Агриппа при Августе, а после его смерти рассчитывал стать регентом при малолетнем Тиберии Гемелле. Отстранение императора от власти было ему невыгодно, так как его политическое положение основывалось не на собственном влиянии и весе, а на доверии, которое питал к нему Тиберий. К несчастью для Сеяна в лице Квита Сутория Макрона у него появился опасный конкурент, с помощью наветов и интриг убедивший принцепса в необходимости сместить префекта в тот самый момент, когда до осуществления его планов оставался всего один шаг. [426] Ibidem. S. 70–75, 150–156, 158–159.

Таким образом, между современными учёными нет единства относительно тех причин, которые повлекли за собой падение всесильного временщика Тиберия. Исследователи спорят о том, кто был истинным виновником гибели Сеяна и уничтожения его семьи, причём наиболее критически настроенные отрицают сам факт существования опасного антиправительственного заговора во главе с префектом претория.

Сомнения в реальности заговора Сеяна и поиски в связи с этим иных причин трагической гибели императорского фаворита возникают в основном из-за отсутствия в нашей традиции какой-либо информации о его деталях. Сам по себе этот факт легко объясняется утратой большей части V книги "Анналов". Тем не менее, будет не лишним разобрать этот вопрос немного подробнее.

Возьмём для сравнения такое достаточно хорошо освещённое в источниках событие как заговор Катилины. Благодаря главным образом Саллюстию и Цицерону нам известно немало подробностей, но предположим, что ближайшие по времени источники не сохранились, и мы вынуждены судить о нём лишь на основании сообщений Плутарха, Аппиана и ещё более поздних авторов. Вряд ли получившуюся в таком случае картину можно будет назвать полной. Но и так в истории движения катилинариев существует немало неясностей и тёмных мест. Вообще, заговоры, тайные общества и движения как предмет изучения представляют серьёзную проблему вследствие конспирации, к которой, естественно, вынуждены прибегать их участники. Поэтому, было бы наивным думать, что в случаях, подобных заговору Сеяна, можно добиться полной ясности, как бы нам этого ни хотелось.

Очевидно, что состояние дошедшей до нас традиции не позволяет восстановить развитие конфликта между императором и его фаворитом во всех деталях. Данное обстоятельство открывает перед историками широкий простор для различного рода догадок и предположений. Попытку реконструировать те события, которые могли быть описаны в утраченной части V книги "Анналов" Корнелия Тацита предпринимает, в частности, немецкий учёный Э. Кёстерманн. [427] См.: Koestermann E. Der Sturz Sejanus // Hermes. Bd. LXXXIII, 1955. S. 350–373. Предлагаемый ниже наш вариант реконструкции драматических событий 31 г. н. э. основан на замечании римского историка Корнелия Тацита о том, что Сеян, проложивший себе дорогу наверх с помощью хитрости и коварства, был побеждён тем же оружием: " isdem artibus victus est " (Ann., IV, 1).