Щёголев. С. 406.
Бутурлин. С. 277—285.
Бартенев. С. 39.
Щёголев. С. 407.
Пушкин в воспоминаниях. Т. 2. С. 357—358.
Там же. С. 358.
Щёголев. С. 404.
Там же.
Грот. С. 282.
Поляков. С. 15.
Розыск Пушкина имел литературную параллель. Поэт был восхищён романом Стендаля «Красное и чёрное» (см.: Т. XIV. С. 166, 426). В романе описан был такой эпизод: г-н де Реналь получил анонимное извещение, что он рогоносец, после чего пытался установить автора пасквиля по виду бумаги.
Лотман. С. 383—384.
Н.Я. Эйдельман пришёл к выводу о том, что Гогенлоэ составил Заметку, вероятно, на основании чернового варианта донесения Геверса. А. Глассе, напротив, считает, что именно Гогенлоэ предоставил Геверсу материал для его депеши. (Эйдельман 1971. С. 9, 19; Глассе. С. 21—35; Эйдельман 1987. С. 428—430). В последних работах Н.Я. Эйдельман не исключил возможность того, что оба документа восходят к одному общему тексту.
Щёголев. С. 254, 397.
Там же. С. 329.
Там же. С. 537.
Там же. С. 330, 537.
Там же. С. 330.
Там же. С. 330—331.
Там же.
Абрамович 1989. С. 102.
Щёголев. С. 389.
По мнению Я.Л. Левкович, в изготовлении дипломов могли принимать участие «кто-нибудь из светских шалопаев. Но сами шутники были орудием в руках опытного врага поэта, наносящего ему смертельный удар» ( Левкович. Комментарии. С. 549). Гипотеза об «опытном враге» не опирается на факты.
Щёголев. С. 375—376.
Там же. С. 378.
Литературное наследство. Т. 58. С. 463; Ласкин 1982. С. 107.
Русский архив. 1888. № 1. С. 114.
Гоголь. С. 9—10.
Московский пушкинист. Т. 1. М., 1927. С. 17.
Соллогуб. Воспоминания. С. 179.
Анненков о Пушкине. С. 377.
Пушкин в воспоминаниях. Т. 2. С. 340.
Письма Дантеса. С. 189.
Щёголев. С. 210—211.
Цявловский 1936. С. 73—95.
Т. XVI. С. 183, 184—187, 189. Издатели расположили после письма № 1 (нумерация Жуковского) письмо № 3, затем письмо № 5—6, далее № 4 и наконец № 2. Письмо, попавшее в середину тетради, получило двойную нумерацию, и жандармы приложили печать на развороте этого письма. В специальном исследовании о письмах Жуковского С.Л. Абрамович передатировала часть писем, но, за единственным исключением, сохранила порядок, принятый в академическом издании. ( Абрамович 1987. С. 477—483. См. также: Боричевский. С. 371—392 ; Левкович 1974. С. 77—83).
Т. XVI. С. 185.
Яшин. 1963. № 8. С. 180.
ИРЛИ. Ф. 244. Оп. 2. № 73; Т. XVI. С. 183.
Т. XVI. С. 184.
Абрамович 1987. С. 482—483.
Т. XVI. С. 189.
Щёголев. С. 84—85.
Т. XVI. С. 185.
Абрамович 1987. С. 479—480.
На основании сведений о посещении Жуковским вечера в Аничковом дворце и записи в камер-фурьерском журнале М. Яшин установил, что письмо № 4 было составлено 16 ноября. ( Яшин 1963. № 8. С. 180; Абрамович 1987. С. 482).
Щёголев. С. 261.
Абрамович 1991. С. 106, 137. По мнению Р.В. Иезуитовой и Я.Л. Левкович, Жуковский вёл конспективные заметки начиная с 4 ноября ( Левкович 1987. С. 455; Иезуитова , Левкович. С. 307).
Т. XVI. С. 185.
ИРЛИ. Рукописный отдел. Ф. 244. Оп. 18. № 32.
Там же.
Позднее, 17 ноября, секундант Дантеса показал Соллогубу картель Пушкина ( Пушкин в воспоминаниях. Т. 2. С. 340, 342). Секундант не уточнил, каким образом поэт переслал вызов Геккернам.
Письма последних лет. С. 166.
Щёголев . С. 223.
Там же.
Щёголев. С. 74.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу