Кычанов 1980, с. 37.
Правда, Г. Ц. Цыбиков упоминает о претензиях на трон после смерти бездетного Тушету-хана целого ряда священнослужителей из числа его родственников: «Сегодня пришел ко мне один весьма словоохотливый халхасский лама-старожил… Говорил о смерти прежнего тушету-хана, затем его преемника — ламы, потом о споре за наследство, исчезновении неудачливого претендента, лхасского рабчжамбы, о домогательствах Ринчэна-тусалакчи при надзирателе прикяхтинских караулов, старавшегося поставить ханом своего сына, и, наконец, о наследовании Даши-Нимы» [Цыбиков 19916, с. 120]. Сам Г. Ц. Цыбиков не датирует описываемые события, однако, судя по упоминанию Даши-Нимы, они имели место в 1900 г., после смерти Тушету-хана Насанцогта, наследником которого и стал Даши-Нима. Это, по-видимому, один из редких случаев претензий буддийских священнослужителей на светскую власть, объяснявшийся, вероятно, глубоким династическим кризисом в аймаке Тушету-хана.
См., напр.: Аякова 2004, с. 16.
Цендина 2002, с. 143.
Дугаров 2003, с. 48–51; Кычанов, Мельниченко 2005, с. 113–116; Цендина 2002, с. 143–145.
Дугаров 1983, с. 41; Цендина 2002, с. 145.
Пагсам-джонсан, 1991, с. 46–49; Цыбиков, 1991а, с. 142; см. также: Дугаров, 2003, с. 55. Власть Лхавсана была настолько велика, что он упразднил институт регента (светского правителя Тибета при Далай-ламе) и в 1706–1717 гг. осуществлял также его функции [Реtech 1959, р. 378].
Petech 1966, р. 267.
Ерофеева 2010, с. 499–500; Кычанов, Мельниченко 2005, с. 117.
Их Цааз 1981, с. 35 (прим. 35).
Miyawaki 1999, р. 329.
Колесник 2003, с. 107, 125–126; Трепавлов 2007а, с. 158.
Лубсан Данзан 1973, с. 290–292.
История 1999, с. 65.
Их Цааз 1981, с. 30–32; см. также: Гурлянд 1904, с. 87–91; Команджаев 2002, с. 26–30; Рязановский 1931, с. 62, 67.
Моисеев 1991, с. 36–37; Чернышев 1990, с. 67, 71.
Колесник 2003, с. 184–185; Команджаев 2003, с. 17–19, 31.
Команджаев 2003, с. 14–15.
Бичурин 1991, с. 44; см. также: Кычанов 1980, с. 75; Courant 1912, р. 52.
Посольские книги 2003, с. 23; см. также: Лемерсье-Келькеже 2009, с. 257, 265; Тепкеев, 2011, с. 13.
Бичурин 1829, с. 166; Courant 1912, р. 50. Согласно отчету иркутского воеводы Л. К. Кислянского, Галданом Бошугту-ханом было «взято бухарейских городов с 40, владеет-де ими Бушухту-хан. И с тех-де городов емлет Бушухту-хан их дань на себя» [Материалы 2000, с. 3391.
Китайские документы 1994, с. 59–60.
Моисеев 1991, с. 69.
Бобров, Худяков 2010, с. 209.
Петровский 1893; Тухтиев 1989, с. 9, 13; см. также: Беляев, Настич.
ПСРЛ 1987, с. 68–69.
Материалы 1996, с. 321; Чурас 1976, с. 240 и след.
См., напр.: Моисеев 1991, с. 51; Чимитдоржиев 2002, с. 39.
Идея обоснования права на власть с помощью государственных и правовых символов предшествующих государей и династий к новым применялась в самые различные времена и эпохи, и уже с XVIII в. стала предметом изучения, см., напр.: Глушаков 2003, с. 8–9.
Покотилов 1893, с. 49.
Лубсан Данзан 1973, с. 255. Соответственно, в позднесредневековой монгольской историографической традиции все императоры Мин — потомки Юн-ло — именовались монгольскими (вернее, монголизированными китайскими) именами: Хонгши-хаган, Чжинг-тунг-хаган, Санда-хаган и т. д.
Бира 1978, с. 282–283.
Базарова 2006, с. 258–260; Горохова 1980, с. 9; Кычанов 1986, с. 69–71; Godwin 1967, р. 92. Интересно отметить, что именно в 1636 г. название маньчжурской династии было изменено с Поздней Цзинь на Цин [Soni, р. 41]. Исследователи связывают этот шаг с подчинением монголов, с чем можно согласиться; обретя власть над Монголией, маньчжуры уже не могли довольствоваться именем династии, некогда покоренной предками своих же новоявленных вассалов.
Цааджин бичиг 1998, с. 8; Soni 2007, р. 156.
Каполнаш 2011, т. 283–284. Благодарю О. Каполнаша, любезно предоставившего мне монгольский оригинал своей статьи и русский перевод соответствующего фрагмента.
Лубсан Данзан 1973, с. 336 (прим. 4); Цендина 2007, с. 213.
Кузнецов 1985, с. 121–123; Кычанов 2010, с. 251.
Читать дальше