Бабаджанов 2010, с. 287–288; Корытов 1902, с. 21–22.
Бейсембиев 1987, с. 26; Хасанов 1977, с. 65; Schuyler 1876, р. 348 (п. 1).
Корытов 1902, с. 19–20.
Хасанов 1977, с. 65–84.
Бартольд 1965а, с. 397–398; Корытов 1902, с. 34-"40; Хасанов 1977, с. 84–88.
По другим сведениям, на трон прочили малолетнего племянника Дукчи-ишана, а сам он был провозглашен «помощником халифа» и должен был стать регентом [см.: Кастельская 1980, с. 73].
Россия — Средняя Азия 2011, с. 373. Примечательно, что и в первые десятилетия XX в. идея восстановления Кокандского ханства оставалась актуальной — в частности, такую цель ставила перед собой так называемая «Кокандская автономия», существовавшая в 1917–1918 гг. [Козловский 1928, с. 34].
Россия — Средняя Азия 2011, с. 365, 373; Т-ов 1907, с. 660–661; Ювачев 1907, с. 975–977.
См.: Манакиб 2004, с. 46–47.
Штейнберг 1938, с. 127, 136.
Erkinov 2009, р. 26.
Бабаджанов 2009, с. 177–178; Эркинов 2003, с. 114; Erkinov 2009, р. 29.
Бабаджанов 2009, с. 158–160; Центральная Азия 2008, с. 250–251. Впрочем, проекты реформ религиозной политики России в Средней Азии, предложенные туркестанской администрацией по итогам восстания, не получили значительного развития.
Отметим, что титул «хан» у туркмен обозначал вовсе не монарший статус, а принадлежность к привилегированному сословию — что-то вроде «бая» у казахов или киргизов (точно так же, как в сфевидском Иране ханами назывались не монархи, а родоплеменные вожди — аналоги тюркских беков).
Садыков 1972, с. 176.
Тухтаметов 1969, с. 87–88.
Восстание 1960, с. 470, 474.
Молчанов 2002, с. 236; Тухтаметов 1969, с. 89–92.
Ниязматов 2010, с. 460. Примечательно, что борьбу против советской власти Джунаид-хан начал еще в конце 1917 г., несмотря на то что Советская Россия официально заявила, что признает полную независимость Хивинского ханства. Ради борьбы с советской властью узурпатор пошел даже на сговор с представителем Временного правительства, с сентября пребывавшим в Хиве [см.: Тухтаметов 1969, с. 125–126].
Цит. по: Аннаоразов 2013, с. 37.
Покотилов 1893, с. 8–9; Serruys 1959, р. 211.
Б. 3. Базарова считает, что Баньяшили (санскритское Пуньяшири, т. е. «добродетельный») было титулом Гун-Тэмур-хана, правившего в 1399–1402 гг. [Базарова 2006, с. 229].
Лубсан Данзан 1973, с. 259; Покотилов 1893, с. 33–34; см. также: Бира 1978, с. 162, 164.
Serruys 1959, р. 218.
Покотилов 1893, с. 37; Успенский 1880, с. 149.
Serruys 1959, р. 228–231.
Законы 2002, с. 195; см. также: Грумм-Гржимайло 1926, с. 588; Покотилов 1893, с. 84–85.
Soni, р. 36–37.
Успенский 1987, с. 157; Успенский 2015, с. 40.
Полный титул Лигдана звучал следующим образом: «Хутукту-Суту-Чингис-Даймин-Сэчен-хаган» [Базарова 2006, с. 229–230].
Кычанов 1986, с. 58–59; Успенский 1987, с. 151, 154.
Мэнь-гу-ю-му-цзи 1895, с. 19–21, 36–38.
Высказывались предположения, что и Адай-хан был потомком Джучи-Хасара [Hambis 1969, р. 187].
О его правлении упоминают среднеазиатские авторы [см. подробнее: Бира 1978, с. 164]. Д. 3. Покотилов отождествил Ойрадтая с самим Аруктаем-тайджи [Покотилов 1893, с. 39].
Золотое сказание 2005, с. 42, 253 (прим. 71); Лубсан Данзан 1973, с. 259.
Такую версию высказывает ряд исследователей со ссылкой на «Мин ши» [Grousset 2000, р. 505; Hambis 1969, р. 121].
Мэн-гу-ю-му-цзи 1895, с. 1; см. также: Грумм-Гржимайло 1926, с. 581.
Успенский 1987, с. 149; Илтгэл шастир 2007, т. 138. Впрочем, некоторые современные исследователи сомневаются в достоверности этого сочинения, считая, что его составители «в искаженном виде представляли события монгольской истории» [Билигсайхан 2008, с. 18–19].
Обращает на себя внимание титул Махулихая — онг, т. е. монголизированный вариант китайского титула ван (царь, царевич, правитель), которым поначалу обладали лишь потомки Хасара, но в эпоху междоусобиц получили право носить и потомки других братьев Чингис-хана [Владимирцов 20026, с. 437].
Лубсан Данзан 1973, с. 271.
Золотое сказание 2005, с. 49.
Читать дальше