Натан Эйдельман - Пушкин - Из биографии и творчества. 1826-1837

Там же, т. VII, с. 183.

Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти томах, т. VIII, с. 64.

Там же, т. XXI, с. 416.

Там же, т. VIII, с. 61.

Там же, т. VIII, с. 63.

Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти томах, т. VIII, с. 81—82.

Там же, т. VII, с. 220.

Там же, т. XIV, с. 119.

Там же, т. XI, с. 329.

Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти томах, т. XVII, с. 103.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 1, с. 139—140.

См.: Оксман Ю. Г. Летопись жизни и творчества В. Г. Белинского. М., Гослитиздат, 1950, с. 124, 566; Пушкин. Письма последних лет, 1834—1837, с. 313, 367.

Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Коммент., с. 312.

Тогда же или чуть позже была сложена эпиграмма, приписываемая Соболевскому:

В списке Е. Ростопчиной последняя строка — «разбойников и негодяев» ( ПД, ф. 24, оп. 8, № 114, л. 49 об.).

Журналы (англ.).

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. VII, с. 241.

Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти томах, т. VII, с. 204.

См.: Макогоненко Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы, с. 16—18.

Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти томах, т. IX, с. 205—206.

Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти томах, т. II, с. 343.

Там же, т. VII, с. 224.

См.: Модзалевский Б. Л. Пушкин. М., Прибой, 1929, с. 292.

Ряд наблюдений, включённых в дальнейшее повествование, был опубликован автором ещё в конце 1960-х — начале 1970-х гг. (в 33-м и 35-м выпусках Записок Отдела рукописей ГБЛ , в книгах «Тайные корреспонденты „Полярной звезды“», гл. IX, и «Герцен против самодержавия», гл. VIII). Новое обращение к старой теме вызвано несколькими обстоятельствами.

Во-первых, ряд фактов дополняется и уточняется; во-вторых, то, что было опубликовано прежде, необходимо соотнести с новейшими трудами других исследователей, прежде всего — с глубоким исследованием С. Л. Абрамович «Пушкин в 1836 году». В-третьих, обращаясь по необходимости к подробностям пушкинской гибели, автор в большей степени, чем в прежних своих работах, стремится прежде всего к ответу на самый общий «вопрос вопросов» — так отчего же погиб Александр Сергеевич Пушкин?

Положение Пушкина при николаевском дворе можно оценить задним числом и по тем изменениям «дворцовой психологии», которые произошли в следующие десятилетия: отнюдь не самый просвещённый из русских монархов Александр III, узнав о желании А. А. Фета сделаться камергером, «очень удивился и не мало смеялся — зачем ему это камергерство,— говорил государь окружающим,— камергеров у нас целые тысячи, и никто их даже не знает, а поэт Фет единственный в России». См.: Наша старина, 1915, № 7, с. 648.

См.: Эйдельман Н. Я. Десять автографов Пушкина из архива П. И. Миллера. Записки Отдела рукописей ГБЛ, вып 33, с. 280—320.

В секретных архивах имелись далеко не все «выписки» из вскрытых на почте писем, однако и сохранившиеся документы достаточно впечатляют: так, в 1827 г. канцелярия дежурного генерала Главного штаба представила Бенкендорфу десятки выписок, в том числе из писем П. П. Свиньина, И. С. Одоевского, С. С. Ланского, А. А. Шаховского, П. А. Шипова, И. М. Снегирева и многих других. См.: ЦГВИА, ф. 36, оп. 5, № 111, 148, в перлюстрацию 1828 г., между прочим, попали письма пушкинского приятеля И. Е. Великопольского. Там же, оп. 6, № 70.

PC, 1880, № 9, с. 218—219. Согласно рассказу Деларю Пушкин отомстил А. Я. Булгакову, послав по почте порочащее его письмо, которое, «как оказалось по справкам, действительно не дошло по назначению, но в III Отделение переслано не было» (там же, с. 219). Ясно, что эти «справки» мог навести только П. И. Миллер.

ЦГАЛИ , ф. 123 (Грота), оп. 1, № 50, л. 26.

PC, 1880, № 10, с. 424—425.

История конфликта 1834 г. подробно рассмотрена с привлечением важных записей В. А. Жуковского в статье Р. В. Иезуитовой «Пушкин и „Дневник“ В. А. Жуковского в 1834 г.». См.: Пушкин. Исследования и материалы, т. VIII, с. 219—247. В этой работе, между прочим, отмечено (с. 226), что особое раздражение Николая I мог вызвать факт подачи пушкинского прошения именно 25 июня, в день рождения императора.