Натан Эйдельман - Пушкин - Из биографии и творчества. 1826-1837

Фридкин В. Неожиданная находка.— Новый мир, 1983, № 1, с. 229.

См.: Порох И. В. Из истории борьбы царизма против Герцена (проект создания анти-Колокола).— В сб.: Из истории общественной мысли и общественного движения. Саратов, 1964, с. 132—134.

См.: Анненков П. В. Материалы для биографии А. С. Пушкина, с. 186—187; Современник, М., 1984, с. 182.

Сохранились копии письма: одна — исправлена рукою Жуковского, другая — в архиве Анненкова.— См.: Пушкин XIII, с. 431, коммент.

Вот неожиданное на первый взгляд суждение известного пушкинского доброжелателя: генерал И. Н. Инзов (1768—1844) на склоне лет разговаривал о Пушкине с юным Н. И. Стороженко (будущим известным литературоведом): «На робкие вопросы о Пушкине почтенный генерал снисходительно отвечал: „Да… Пушкин! Конечно, он был поэт… острослов… „боюсь, брусничная вода мне не наделала б вреда“… А впрочем — пустой малый“». ЦГАЛИ, ф. 128, оп. 1, № 40. Текст речи P. М. Хин на вечере памяти Н. И. Стороженко. Сообщено автору книги Ю. В. Давыдовым.

Гессен Сергей. Книгоиздатель Александр Пушкин. Л., Academia, 1930, с. 144.

Запись П. А. Муханова.— Пушкин в воспоминаниях , т. 2, с. 182.

По числу адресованных ему эпиграмм Булгарин прочно занимает первое место в российской словесности: в сб. Русская эпиграмма второй половины XVII — начала XX в. (Л., Советский писатель, 1975) зафиксировано 39 эпиграмм против Булгарина; на «втором месте» среди адресатов — Н. А. Полевой (33 эпиграммы), затем Д. И. Хвостов (26).

Гранин Д. А. Тринадцать ступеней. Л., Советский писатель, 1981, с. 32—99.

Там же, с. 50.

Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти томах, т. XVII, с. 93.

Голос минувшего, 1913, № 3, с. 149—151.

Барсуков Н. Жизнь и труды М. П. Погодина, кн. IV, с. 83.

Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика. М., Наука, 1980, с. 193.

См.: Пыпин А. Н. Характеристика литературных мнений от 20-х до 50-х годов. СПб., 1909; Окунь С. Б. Очерки истории СССР. Вторая четверть XIX в. Л., Изд-во ЛГУ, 1957, с. 304—310; самая ранняя критика «уваровской триады» — в лунинских «Письмах из Сибири». См.: Полярная звезда, кн. VI. Лондон, 1861, с. 51—52; Лунин М. С. Сочинения и письма. Пг., 1923, с. 41—42.

Пушкин в воспоминаниях, т. 2, с. 183, 438 (коммент.); см. также: Гордин Я. Три повести, с. 173.

Даже простое изучение бюджета Министерства народного просвещения открывает, что в 1805 г. из общей суммы государственных расходов в 125 448 922 рубля министерство получало 2 600 930 рублей (2,1%). Через 30 лет государственные расходы, естественно, выросли и составляли 167 740 976 рублей, суммы же, ассигнованные на просвещение, уменьшились даже абсолютно и составляли лишь 2 060 033 рубля (1,2%) ( Фальборг Г. и Чарнолуский В. Народное образование в России. СПб., 1899, с. 14, 33).

Прежний перевод уточнён в Полн. собр. соч. в 10-ти томах, изд. 4-е, т. VIII, Л., Наука, 1978, с. 410. Эта формула Пушкина, относившаяся к проблемам дворянской независимости, может быть истолкована достаточно широко. См.: Гордин Я. Три повести, с. 142.

См.: Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика, с. 183—186.

См. там же, с. 195 и сл.; Кока Г. Пушкин о полководцах 12 года.— Прометей, вып. 7. М., Молодая гвардия, 1969.

См.: Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика, с. 198.

Лемке М. К. Николаевские жандармы и литература, с. 240.

Лунин М. С. Сочинения и письма, с. 43.

РА, 1885, № 6, с. 305.

См.: Осповат А. Л., Тименчик Р. Д. «Печальну повесть сохранить…», с. 52.

См.: Пушкин и декабристы, гл. V.

Лунин М. С. Общественное движение в России. Письма из Сибири. М.— Л., Госиздат, 1926, с. 27.

Котляревский Н. А. Декабристы. Князь А. И. Одоевский и А. А. Бестужев-Марлинский. Их жизнь и литературная деятельность. СПб., 1907, с. 339.

Полярная звезда, кн. VI. Лондон, 1861, с. 33.

ЦГАЛИ ,ф. 46, оп. 1, № 572, л. 430 об.

Грот К. Я. Пушкинский Лицей, с. 35.

Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти томах, т. VIII, с. 87.