Денис Хрусталёв - Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII–XIII вв. Том 1

А. Н. Кирпичников допускает, что к орденскому войску примкнули отряды датчан из Северной Эстонии (Кирпичников, 1996. С. 35). Думаем, что это предположение имеет мало вероятности. Датчан исключили из раздела земель в Пскове и Води, кроме того, они были увлечены внутренней междоусобицей, разгоревшейся после смерти короля Вальдемара в 1241 г. В. Урбан считает, что меченосцы, вошедшие в Тевтонский орден, планировали изгнать датчан из Эстонии после смерти короля Вальдемара (Urban, 2003. Р. 95; Урбан, 2007. С. 152).

Большинство исследователей считает, что речь идет о разведывательном отряде, отправленном для выяснения численности немецких войск (Пашуто, 1956. С. 184; Караев, 1966. С. 155; Матузова, Назарова, 2002. С. 325, прим. 16; Urban, 2003. Р. 98; Урбан, 2007. С. 156).

Домаш ранее упоминается в летописи в 1229 г. в составе бояр, которых Михаил Черниговский забрал с собой из Новгорода — из шести перечисленных бояр он назван третьим, сразу после Сбыслава Якуновича (НПЛ, 68, 275).

См. также: Янин, 1991. С. 12–16; Матузова, Назарова, 2002. С. 325, прим. 14.

Под 1245 г. новгородская летопись сообщает, что в помощь новоторжцам, погнавшимся за литовцами, грабившими окрестности, пришли «Явидъ и врветъ со тферичи и дмитровци» (НПЛ, 79). В Синодальном списке НПЛ записано «Ерветъ», но в Комиссионном уже конкретно «Керветъ» (НПЛ, 304). Исследователи достаточно единодушно отождествляют этого Кербета с тем, что участвовал в бою «у моста» в Эстонии, но затрудняются определить, был ли он «тверским воеводой» (Пашуто, 1956. С. 184) или «дмитровским наместником» (Кучкин, 1996. С. 26). Е. Л. Назарова почему-то считает Кербета «новгородским воеводой» (Матузова, Назарова, 2002. С. 325, прим. 15).

НПЛ, 78, 295. В квадратных скобках — пояснения Д. X.

НПЛ, 78, 295.

Трусман, 1884. С. 44–46.

Gernet, 1896. S. 14–15.

Бунин, 1899. С. 214–219.

Бунин, 1899. С. 218.

Подорожный, 1938; Глязер, 1938; Лурье, 1939; Разин, 1940. С. 107–109; Тихомиров, 1975. С. 303–367 (перв. изд. 1939, 1941); Мавродин, 1941; Пичета, 1942.

Gernet, 1896. S. 15; Лурье, 1939. С. 27; Тихомиров, 1975. С. 335–336; Пичета, 1942. С. 32; Порфиридов, 1947. С. 45.

Тихомиров, 1975. С. 373.

Тихомиров, 1975. С. 373.

Тихомиров, 1975. С. 373.

Паклар, 1951. С. 315.

Караев, 1966. С. 14.

Беляев, 1951. С. 65–66; Пашуто, 1956. С. 186–187.

Караев, 1966.

Кустин, 1966. С. 102.

Кустин, 1966. С. 101–102.

Кустин, 1966. С. 102.

Караев, 1966. С. 146.

Караев, 1966. С. 146; Тюлина, 1966. С. 120.

Караев, 1966. С. 150.

Караев, 1966. С. 146. В квадратных скобках — пояснение Д. X. Определив единожды, что историческая «Узмень» — это Теплое озеро, Г. Н. Караев далее в тексте своей статьи пользуется для обозначения бассейна Теплого озера только словом Узмень.

Караев, 1966. С. 150.

Караев, 1966. С. 150.

Караев, 1966. С. 151.

Матузова, Назарова, 2002. С. 326.

Караев, 1966. С. 146.

См.: Караев, 1966. С. 152–153.

Н4Л, 244, 245; Скляревская, 1966. С. 131, 134.

Караев, 1966. С. 16–17, 145–146.

П1Л, 64; ПЗЛ, 152.

П1Л, 64.

ПЗЛ, 152.

П1Л, 64.

ПЗЛ, 152.

Караев, 1966. С. 23.

Ангарский, 1960. С. 117.

Ангарский, 1960. С. 117.

Караев, 1966. С. 16.

Стоит добавить, что глагол «възвратишася» (или «въспятишася») вовсе не обязательно указывает на «возвращение» — речь вполне может идти о простом изменении маршрута. Так, при сообщении о походе под Раковор в 1267 г. летопись описывает предприятие так: новгородцы дошли до Дуб-ровны, где рассорились по вопросу о направлении похода и, «въспятишася», пошли за Нарву (НПЛ, 85). Речь в данном случае не шла о возвращении в Новгород, а об изменении маршрута — вместо того чтобы идти от Дубровны на юго-запад, пошли на северо-запад.

Караев, 1966. С. 150; Тюлина, 1966. С. 120.

Караев, 1966. С. 23.

Тюлина, 1966. С. 108.

Караев, 1966. С. 20.