Александр Чубарьян - Канун трагедии [Сталин и международный кризис - сентябрь 1939 - июнь 1941 года]

Там же. С. 675.

Там же. С. 676.

GDFP. Vol. IX. P. 981-962.

RibbentropJ. Op. cit. P. 152.

Городецкий Г. Указ. соч. С. 251.

GDFP. Vol. IX. P. 879-885.

Ibid. P. 960-962.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 2. 4. 2. С. 719.

Там же. С. 734-735.

Шуленбург сразу же направил текст заявления ТАСС в Берлин без всяких комментариев (GDFP. Vol. IX. P. 1027-1028).

ДВП. Т. XXIII. Кн. 2. Ч. 2. С. 751-753.

ADAP. Bd. XII. S. 885.

GDFP. Vol. IX. P. 1063-1065. В своей книге. "The Incompatible Allies" советник посольства Германии в Москве Хильгер оспаривает факт получения телеграммы в такой форме. Он считал, что была лишь телеграмма, посланная в 3.00 22 июня, которую Шуленбургу предпи­сывалось передать Молотову. И все же в архивах германского МИД такая телеграмма существует.

Балканский узел

С

обытия на Балканах в 1940— 1941 гг. стали темой, которая привлекла внимание десятков исследователей в разных странах, в том числе и в России 1. Во многих серьезных научных трудах, основанных на архивных, ранее неизвестных докумен­тах, воспроизводятся события на Балканах в целом, а также в Румынии и Венгрии, Болгарии, Югославии и Греции, анализи­руются действия Германии, Великобритании, Советского Сою­за, Италии и Турции.

В данном разделе мы остановимся на основных направле­ниях и целях политики на Балканах СССР, Германии, Великоб­ритании и других стран в рассматриваемый период. Это пред­ставляется тем более важным, что существуют различные мне­ния авторов, прежде всего в оценке позиции крупных держав и самих Балканских государств. Все, что происходило в этом ре­гионе, во многих трудах анализируется в контексте общих по­литических целей, прежде всего в треугольнике Германия — Англия — Советский Союз с учетом также маневров Италии и отчасти Турции.

Обращение к событиям на Балканах позволяет лучше по­нять и оценить намерения и реальные шаги основных актеров международной драмы, разыгравшейся на начальном этапе Второй мировой войны. Оживленные споры в историографии последнего времени идут вокруг оценки действий Советского Союза. Часто ставится вопрос — в чем причины неудач полити­ки СССР в отношении Балкан в 1940— 1941 гг.

Разумеется, балканские события невозможно оценить вне контекста советско-германских и советско-британских отношений, ибо их общее состояние и направленность во многом определяли политический курс этих стран в Балкан­ском регионе. Можно говорить и об обратном воздейст­вии этих событий на взаимоотношения в указанном тре­угольнике.

Ситуация на Балканах в то время имела в своем развитии несколько этапов. В начальной фазе во многом она складыва­лась в русле продолжения прежней политики и взаимосвязей, установившихся здесь в течение довольно продолжительных довоенных лет.

После сентября 1939 г. основное внимание Германии, Совет­ского Союза и англо-французской коалиции было обращено на Центральную, Западную и Восточную Европу. Вокруг Балкан ве­лись обычные традиционные маневры, сопровождаемые попыт­ками европейских держав либо сохранить, либо усилить здесь свое влияние и в Юго-Восточной Европе в целом. Исключение, пожалуй, можно сделать в отношении Турции, где уже осенью 1939 г. шли острые политические дискуссии и столкновения по­зиций в связи с подписанием договора Англии и Франции с Тур­цией и советскими попытками повлиять на ход событий.

Если говорить о Советском Союзе, то на протяжении мно­гих лет основное внимание по-прежнему было сосредоточено вокруг проблемы черноморских Проливов, традиционно зани­мавшей едва ли не главное направление российских внешнепо­литических усилий еще с XIX и даже XVIII вв. Соглашения, определившие режим Проливов, принятые на конференции в Лозанне в 1922— 1923 гг. и в Монтрё (1936), в целом удовлетво­ряли Москву. Они как бы ставили заслон на пути через Босфор и Дарданеллы военных судов различных стран в мирное время, снимая угрозу советскому черноморскому бассейну.

Разумеется, основные ключи от Проливов оставались в ру­ках Турции, но главные участники событий, в том числе и Со­ветский Союз внимательно следили за тем, чтобы режим судо­ходства соблюдался и не нарушался.

Но в течение многих десятилетий XIX столетия Россия не оставляла планов усилить здесь свое влияние, а может быть, и взять Проливы под собственный контроль. Однако установлен­ный в этом регионе режим, предполагавший международный контроль и ответственность, устраивал основные европейские державы, закрепляя некий баланс сил и интересов.

353

Длительное время опорой России на Балканах были Болга­рия и Сербия. После окончания Первой мировой войны ситуа­ция изменилась. Державы-победительницы — Англия и Фран­ция — не имели намерений пускать "коммунистическую Россию" на Балканы. И все же идеи так называемой славян­ской солидарности побуждали московских лидеров продол­жать считать Болгарию и созданную после Первой мировой войны Югославию теми странами, где Советский Союз мог рассчитывать на использование своего влияния и прежних тра­диций. СССР имел пакты о ненападении с Турцией и Болгари­ей. Он пытался установить дипломатические отношения с Юго­славией, усиливая контакты с Грецией. Но в целом к началу Второй мировой войны его влияние на Балканах в реальности было не слишком велико. Кремль на этот счет имел скорее большие иллюзии и отголоски прежних представлений, неже­ли реальные достижения и возможности.