Олег Соколов - Армия Наполеона

32.Ibid., p. 407 Л108.

33.Ibid., p. 408Л109.

34.Marmont A.-F.-L.-V. Memoires de 1792 a 1841. P., 1857, t. 2, p. 140-141.

35.Fezensac. Souvenirs militaires de 1804 a 1814. P., 1863, p. 31.

36.Foy M.-S. Op. cit., p. 91-92. ,

37.Caulaincourt A.-L.-A. de. Memoires du general de Caulaincourt, due de Vicence, grand ecuyer de l'Empereur. P., 1933, t. 2, p. 367.

38.Материалы Военно-Учетного Архива Главного Штаба. Отечественная война 1812 г... т. 1, с. 9.

39.Ibid., p. 58.

40.Ordonnance provisoire sur l'exercice et les manoeuvres de la cavalerie. P., 1808, p. 184.

41.Godart R. Memoires du general baron Roch Godar. P., 1895, p. 151.

42.Correspondance de Napoleon... t. 16, p. 22.

43.Ibid., t. 13, p. 465.

44.Martin R. Les chevaux sous le Premier Empire. // Le Souvenir Napoleonien, 1994, № 395.

45.Gonnevile A.-O. de. Souvenirs militaires, publies par la comtesse de Mirabeau. P., 1875, p. 255-257.

46.Brack F. de. Avant-postes de cavalerie legere. P., s d., p. 165.

47.Ibid., p. 164, 166.

48.Jomini A.-H. de. Precis de l'art de la guerre. // Bibliotheque historique et militaire. t. 5, P., 1844, p. 920.

49.Thiebault D.-P.-C.-H. Manuel general du service des etats-majors generaux et divisionnaires. P., 1813, p. 418.

50.Brack F. de. Op. cit., p. 185-186.

51.Ibid., p. 195.

52.Gassendi J.-J.-B. Aide-memoire a l'usage des officiers d'artillerie de France, attaches au service de terre.P, 1809, t. 1, p. 872.

53.Ibid.

54.Ibid., p. 873.

55.Guibert J.-A.-H. de. Essai general de Tactique. P., s. d., p. 209.

56.Ibid., p. 214. Ibid., p. 214.

57.Lauerma M. L'Artillerie de campagne française pendant les guerres de la Revolution. Evolution de l'organisation et de la tactique. Helsinki, 1956, p. 193-194.

58.Marmont A.-F.-L.-V. Op. cit., t. 1, p. 128-129.

59.Цит. по: Girod de l'Ain. Vie militaire du general Foy. P., 1900.

60.Lespinasse A. de. Essai sur l'organisation de l'arme de l'artillerie. P., an VIII (1800), p. 58.

61.Ney M. Op. cit, p. 390-392.

62.Preval C.-A. de. Op. cit., p. 124-128.

63.Thiebault D.-P.-C.-H. Op. cit, p. 290-291.

64.Preval C.-A. de. Op. cit, p. 125.

65.Thiebault D.-P.-C.-H. Op. cit, p. 294-295.

66.Ibid., p. 295-299.

67.Строков А. А. История военного искусства. СПб, 1994, т. 4, с. 235.

68.Gamier J. Tactique. // Dictionnaire Napoleon. P., 1987, p. 1617.

69.Macdonald J. Souvenirs du marechal Macdonald due de Tarante. P., 1892, p. 156.

70.Jomini A.-H. de. Tableau analytique des principales combinaisons de la guerre, et de leurs rapports avec la politique des etats. P., 1830, p. 205.

Эпоха Революции и Империи была отмечена не только переворотом в тактических формах боя. Не в меньшей, а пожалуй, в значительно большей степени она означала и глобальную ломку самой концепции войны, а следовательно, и стратегических форм и сопряженного с ними оперативного искусства. Именно в этой области раскрылось необыкновенное военное дарование Наполеона Бонапарта, именно в этой сфере искусства он стал поистине мэтром и оставил свой неизгладимый след в истории войн. И если, как мы уже упоминали, Наполеон практически не внес серьезных изменений в базовую тактику войск (так что описывая тактические приемы его армии вплоть до уровня дивизии, можно было временно оставить образ Императора-военачальника в стороне), то в области стратегии грандиозная фигура Наполеона доминирует настолько, что вообще невозможно говорить о войне и армии в эту эпоху, не обращаясь практически постоянно к наследию этого великого полководца.

Чтобы правильно понять роль Наполеона в мировой истории войн, необходимо опять вспомнить те условия, которые определяли облик вооруженной борьбы между европейскими державами накануне Великой французской революции. Как нами уже было отмечено, они обуславливали не только специфику тактических приемов, но и образ всего стратегического и оперативного искусства. Ограниченные задачи войн, отсутствие глобальных идеологических противоречий между государствами и относительная слабость машины традиционных западноевропейских монархий в соединении с отмеченной в предыдущей главе характеристикой - низким качеством солдатского материала - самым естественным образом породили стратегию, которую выдающийся немецкий военный историк Дельбрюк назвал «стратегией измора». Основными чертами такой стратегии являются крайняя осторожность всех военных действий, стремление избегать сражений, добиваясь положительных результатов маневрированием, осадами, небольшими мероприятиями на коммуникациях противника и, как следствие, распыление сил, долгие топтания вокруг мало-мальски важных позиций или стратегических объектов, медлительные марши и т. д.

Действительно, если целью войны являлось овладение небольшой провинцией соседнего государства (а иногда всего лишь одним городом) или решение династических проблем в какой-либо третьей державе, напряжение всех сил страны для решения такой задачи было не только невозможным, или, по крайней мере, очень трудно достижимым по причине, как уже не раз отмечалось, слабости государственной машины, но и просто ненужным. Потеря многочисленной армии могла лишить монарха больших средств, чем достигнутое завоевание дать в его руки. Отсюда столь частые в XVII-XVIII вв. требования со стороны правительств к полководцам стараться избегать рискованных решений на театре военных действий. Штатгальтер Фрисладии Вильгельм Людвиг Оранский наставлял своего двоюродного брата, известного полководца Морица Оранского: «Мы должны так вести свои дела, чтобы они не были подвержены случайностям сражения... Вступать в бой не иначе как под давлением крайней необходимости» 1. То же советовали и военные теоретики. Диллих в «Военной книге» пишет: «Никогда не подвергай себя без крайней нужды и полной уверенности в успехе случайностям сражения, как исходу неизвестному и сомнительному, ибо лучше ничего не завоевать, чем потерпеть урон и что-нибудь утратить» 2.