Вадим Нестеров - Служба забытых цитат

Прошли годы. Уцелевшие хунвейбины выросли, состарились и ныне вспоминают свою буйную молодость так же, как всегда вспоминается любая молодость — с грустью и нежностью.

Попалась мне тут фраза из письма Антона Павловича Чехова Алексею Максимовичу Горькому.

Автор "Чайки" и "Трех сестер" пишет:

"Нет ничего легче, как изображать несимпатичное начальство, читатель любит это, но это — самый неприятный, самый бездарный читатель".

Классик абсолютно прав. Написать телегу про гадов-чиновников, да даже не чиновников — просто про всяких гадов — это очень простой и очень результативный способ накосить лайков.

Вообще, возбудить в читателе негативные эмоции на порядок проще, чем позитивные.

Накрутить, зацепить за больное, заставить испытывать злость, презрение или ненависть? Да легко! Ну правда легко, любой профессиональный публицист это умеет. Это нетрудно, достаточно знать несколько несложных приемов. Целые журналистские карьеры строились на умении "нагнетать" и впадать в истерику.

Заставить человека порадоваться, улыбнуться, показать ему мир прекрасным, а людей — светлыми? Да еще так, чтобы он поверил? Привнести немного добра в этот мир? Это высший пилотаж, которым владеют считанные единицы.

Все тот же старый принцип — вести людей вверх на порядок труднее, чем вниз.

Опускаться всегда проще.

Во всех смыслах — опускаться.

К чему я это все говорю? Я тут недавно по работе пересмотрел нашумевший когда-то чернушный сериал "Школа", который сняла для 1 канала Валерия Гай-Германика. И знаете, что я вам скажу?

Слабость «Школы» не в том, что школьники там ругаются плохими словами и нарушают закон об обороте виноводочной и табачной продукции, а в том, что они не делают ничего, кроме этого.

Спору нет — не бывает районной школы без дегенератов-учителей и дегенератов-учащихся. Но у Германики, кроме них, никого и нет. А не бывает столько дебилов везде и сразу, они существуют в диаспоре и рассеяны по социуму равномерно.

Думаю, каждый из нас вспомнит не один и не два эпизода из собственной школьной жизни, когда ему было очень плохо. Но, думаю, никто, кроме людей с негативной аберрацией восприятия реальности, не согласится с тем, что школьная жизнь только этим и исчерпывается.

Как не бывает девятого класса без похабства, мелкого подличания и вранья, так не бывает пятнадцатилетия без дружбы, первой любви, счастья победы и искренней благодарности.

А вот всего этого в нашем кинематографе нет и, похоже, быть не может. Мне кажется, они просто не умеют говорить об этом без лака и фальши. О плохом — могут, о хорошем — нет.

Ну не дано им отобразить жизнь как сложный процесс во всем его многообразии — не то таланта не хватает, не то внутренняя потребность в подобном отсутствует.

Похоже, они просто не ставят себе эту планку. Или ставят, но не берут. Вы наверняка замечали — поверить в хорошее гораздо труднее, чем в плохое. Почему-то.

Вот и получается, что на экранах у нас — что голубых, что белых — либо фальшивый оптимизм, либо искренняя чернуха. Ложь и то, и другое, к реальному миру оба не имеют ни малейшего отношения.

Все — "мыло", только одни варят его из приторной карамели, а другие — из дерьма.

Оптимизм внушает только то, что потребность в светлом и вера в лучшее — базовый инстинкт человека, он без этого не может. Ну вы помните — "ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад". И спрос на хорошее и светлое всегда будет больше, чем на злое и мрачное.

А, значит, рано или поздно господам творцам придется этому научиться.

Часто ли матерились наши предки?

(в финале статьи появляется слово, ныне считающееся ненормативной лексикой. Я предупредил)

Я вдруг понял, что в обществе существует устойчивый миф о наших непрестанно матерящихся предках.

Это не совсем так, точнее, совсем не так. На самом деле сегодня матерятся куда активнее, чем тогда.

"Разговаривать матом" в Средние века было проблемно по нескольким причинам.

Во-первых, это жестоко преследовалось церковью.

Вот что пишут А.К.Байбypина и А.Л.Топоpкова в своей книге «У истоков этикета»: "Решительнyю боpьбy с матеpной pyганью вела цеpковь, пpедставители котоpой в своих поyчениях отождествляли "слова поганые" с язычеством, бесовством, антихpистианским поведением. Матеpщинник не пpизнавался хpистианином. Он считался язычником, иновеpцем и мог быть подвеpгнyт самым тяжелым наказаниям, вплоть до отлyчения от цеpкви" .