Адриан Голдсуорти - Октавиан Август. Революционер, ставший императором

О том, что только тот, кто в состоянии содержать армию, может считать себя богатым, см. Plut. Crass. 2; о богатстве Красса см. Plin. NH. XXXIII. 134, хотя у Плутарха эта цифра несколько ниже (Crass. 2); по этому поводу см. Schatzman, 1975, с. 375–378 (с комментарием); (1975), p. 375–378, и о Помпее, p. 389–93. В целом о карьере каждого из них см. A. Ward, Marcus Crassus and the Late Roman Republic (1977), P. Greenhalgh, Pompey: The Roman Alexander (1980) и R. Seager, Pompey the Great. A Political Biography (2nd edn, 2002).

О способах использования Крассом денег см. Plut. Crass. 2–3; о сенаторах, которые брали у него в долг, см. Sall. Cat. 48.5–6; о публиканах в целом см. E. Badian, Publicans and Sinners (1972).

См. R. Syme, The Roman Revolution (1960), p. 112; о родстве с Помпеем см. Suetonius, Augustus 4.1.

Его возраст можно предполагать исходя из того, что он был квестором в 73 г. до н. э. – в том же году, что и Гай Тораний, с которым он был эдилом, см. ILS 47. Но если Тораний потерпел поражение от Спартака (Sall. Hist. III. 46M, Flor. 2. 8. 5), то его карьера могла таким образом замедлиться, а потому позднее они оказались коллегами. Данные источников собраны у Т. Броутона: Broughton, MRR 2 , p. 110.

О карьере Гая Октавия см. ILS 47; о числе легионов в то время см. P. Brunt, Italian Manpower 225 BC–AD 14 (1971), p. 446–472, наименьшее их количество (80 г. до н. э.) оценивается в четырнадцать, наибольшее – в тридцать девять (71–70 гг. до н. э.).

О квестуре см. Lintott (1999), p. 133–137, о датировке см. прим. 40; о Торании и Спартаке см. Sall. Hist. III. 46M, Florus 2. 8. 5.

Имеется в виду, что она не была обязательна для тех, кто хотел позднее избираться консулом. – Прим. пер .

См. Lintott (1999), p. 129–133.

См. недавний блестящий обзор ранней карьеры Цезаря: E. Gruen, ‘Caesar as a politician’, in M. Griffin (ed.), A Companion to Julius Caesar (2009), p. 23–36, также см. L. Taylor, ‘The Rise of Julius Caesar’, Greece and Rome 4 (1957), p. 10–18, Gelzer (1968), p. 22, в целом см. Goldsworthy (2006), p. 82–151 = (2007), p. 61–183, R. Billows, Julius Caesar. The Colossus of Rome (2009), p. 56–110, где подчеркивается последовательное отстаивание Цезарем дела народа. О corona civica см. Gell. NA. 5. 6. 13–14, Plin. NH. XVI. 12–13, дискуссию по этому поводу см. V. Maxfield. The Military Decorations of the Roman Army (1981), p. 70–74, 119–20.

О кандидатах и процессе выборов в целом см. L. Taylor, Party Politics in the Age of Caesar (1949), особ. см. p. 50–75, и Roman Voting Assemblies: From the Hannibalic War to the Dictatorship of Caesar (1966), особ. см. p. 78–106, A. Lintott, ‘Electoral Bribery in the Roman Republic’, JRS 80 (1990), p. 1–16, F. Millar, The Crowd in the Late Roman Republic (1998), H. Mouritsen, Plebs and Politics in the Late Roman Republic (2001), особ. см. p. 63–89, A. Yakobson, ‘ Petitio et Largitio : Popular Participation in the Centuriate Assembly of the Late Republic’, JRS 8 (1992), p. 32–52.

Q. Cicero, Comment. Pet. 35. Существует общее согласие по поводу того, что автором данного сочинения является Квинт Цицерон. (Отнюдь, авторство Квинта Цицерона многими учеными ныне оспаривается. – Прим. пер .) Написал он довольно много, хотя мало что из этого сохранилось. Во время участия в галльских походах Юлия Цезаря он писал брату, что сочинил четыре трагедии всего за шестнадцать дней: Cicero, Ad Quintum Fratrem 3. 5/6. 8.

См. Plut. Cato the Younger 8. 2; см. Q. Cicero, Handbook on Electioneering 41–42 о важности того, чтобы кандидат знал имена, а если и пользовался подсказками, чтобы это выглядело естественно.

Речь идет о процессе Гая Рабирия, обвинявшегося, помимо прочего, в убийстве плебейского трибуна Луция Апулея Сатурнина, чья личность считалась священной и неприкосновенной. – Прим. пер .

О позиции Цезаря см. Goldsworthy (2006), p. 119–145, особенно p. 121–124 о процессе Рабирия Постума (в действительности просто Рабирий. Рабирий Постум – другое лицо, финансист, в защиту которого Цицерон также произнес речь, дошедшую до нашего времени. – Прим. пер .). О постоянной борьбе Цезаря за интересы народа как одной из важнейших причин его успеха см. аргументацию Р. Биллоуза: Billows (2009), p. 56–110.

Речь идет о легате Марке Петрее, одном из видных помощников Помпея. – Прим. пер .

О карьере Помпея в целом см. A. Goldsworthy, In the Name of Rome (2004), p. 152–80, более подробно см. Seager (2002), p. 20–38; о его прозвище сообщается у Валерия Максима (VI. 2. 8).

В действительности никакого покаяния Цезарь не приносил, он лишь уговорил разойтись толпу, которая готова была применить силу, чтобы не дать сенату лишить его преторской власти. – Прим. пер .

Suetonius, Iul . 15, Dio Cass. XXXVII. 43. 1–4; Plut. Cato Minor 26. 1–29. 2.