Николой Крадин: Империя Хунну

Дмитриев 2000.

Материалы 1968: 87–88.

Лидай 1958: 17; Материалы 1968: 40.

Материалы 1968: 92.

Материалы 1973: 140 прим. 37.

Лидай 1958: 209; Бичурин 1950а: 85; Материалы 1973: 31.

Лидай 1958: 191; Бичурин 1950а: 76; Материалы 1973: 21.

Лидай 1958: 46–47; Бичурин 1950а: 68; Материалы 1968: 56.

Eberhard 1969: 75.

Лидай 1958: 18–19, 32–33, 245–246; Бичурин 1950а: 51–53, 60–61, 105–106; Материалы 1968: 41–42, 49; 1973: 56–57, 115–116.

Лидай 1958: 30–32; Бичурин 1950а: 57–60; Материалы 1968: 45–47.

Материалы1973: 109–117; см. также: Watson 1974: 41.

Лидай 1958: 190–191;Бичурин 1950а: 75–77; Материалы 1973: 20–22.

Материалы 1973: 115.

Лидай 1958: 204; Бичурин 1950а: 77–78; Материалы 1973: 23–24.

Лидай 1958: 44–45; Бичурин 1950а: 65–66; Материалы 1968: 53–54, 90; Сыма Цянь 1984: 642.

Лидай 1958: 30–32; Бичурин 1950а: 47–49; Материалы 1968: 45–47.

Franke 1987: 96.

Лидай 1958: 191; Бичурин 1950а: 76; Материалы 1973: 22, 115.

Лидай 1958: 204; Бичурин 1950а: 77; Материалы 1973: 23.

Материалы 1973: 102–103.

Лидай 1958: 246; Материалы 1973: 56–57.

По Н.Я. Бичурину, Ли Лин имел титул чжуки-князя (т. е. сянь-вана ) [1950а: 351]. Однако это какая-то неточность, поскольку данный титул давался только ближайшим кровным родственникам шаньюя, как правило, будущему наследнику престола.

Материалы 1973: 115–116.

Алексеев 1958: 157.

Бичурин 1950а: 351; Материалы 1973: 116, 156.

Материалы 1973: 116.

Лидай 1958: 16, 34; Бичурин 1950а: 48, 63; Материалы 1968: 39, 51, 72.

Лидай 1958: 29; Бичурин 1950а: 55; Материалы 1968: 43.

Бичурин 19506: 155.

В «Хат шу» приводится иная версия данного события, согласно которой усуни потерпели поражение от юэчжей и были вынуждены спасаться бегством на восток к хунну. Впоследствии, когда Гуньмо вырос, он попросил шаньюя дать разрешение отомстить юэчжам [Кюнер 1961:72–73]. Вопрос о том, какая версия является более правильной, обсуждался среди специалистов [Зуев 1960: 122–123; Hulseve 1979: 803–807; Barfield 1981: SO note 2]. He исключено, что версия »Ши цзи» была хуннским вариантом изложения событий, тогда как версия «Хань шу» была записана в более позднее время со слов усуньских информаторов. Интересно также то, что усуньская легенда легла в основу тюркской генеалогической легенды [Зуев 1967; Савинов 1984; и др].

Бичурин 1950а: 233.

Бичурин 19506: 236.

Материалы 1984: 63, 327.

Материалы 1984: 327.

Материалы 1984: 328.

Материалы 1984: 328.

Материалы 1984: 328.

Материалы 1984: 63, 327.

Лидай 1958: 16; Материалы 1968: 39.

См., например: Материалы 1984: 76, 80, 325.

Материалы 1984: 75, 324, 330.

Материалы 1984: 80, 324–325.

Материалы 1984: 75, 330.

Материалы 1984: 80.

Материалы 1984: 324.

Материалы 1984: 325–326.

Лидай 1958: 3; Бичурин 1950а: 39–40; Материалы 1968: 34.

Лидай 1958: 31; Бичурин 1950а: 58; Материалы 1968: 46.

Гмыря 1995: 127–128, 209.

Книга Марко Поло 1956: 88.

РГИА, ф. 391, оп. 5, д. 460: 39 об.; ф. 821, оп. 8, д. 1242: 14; Пржевальский 1875: 141; Осокин 1906: 188–189; Майский 1921: 33–35; Певцов 1951: 112–113; Калиновская, Марков 1987: 59–60; Радлов 1989:130,153–162,168, 260, 335; и др.

1968: 44.

1975: 265–266.

Майский 1921: 134.

Хазанов 1975: 74–76, 164–165; Khazanov 1984/1994: 126–138; Тортика и др. 1994: 55.

Лидай 1958: 30–31; Кюнер 1961: 312; Материалы 1968: 46.

Лидай 1958: 694; Бичурин 1950а: 128; Материалы 1973: 84.

Egami 1956; 1963; см. также: БНМАУ-ын туух 1966: 88; Таскин 1968: 41–44.

1921: 67, 124.

1961: 5.

Мурзаев 1952: 48.

Косарев 1991: 37.

Лидай 1958: 30; Бичурин 1950а: 58; Материалы 1968: 45.

Лидай 1958: 218; Материалы 1973: 34.

Далай 1983:111–112.

Судя по всему, хунну использовали ямскую службу. Под 105 г. до н. э. в 123-м цзюане »Ши цзи» сообщается в описании Давани: «Если посланник от хуннов приезжал с шаньюевым ярлыком, то в каждом владении препровождали его по почте, и не смели не давать съестных припасов» [Бичурин 19506: 161]. Можно допустить, что эта система связи не только распространялась на зависимые территории, но и была введена на территории «метрополии» степной империи.