Андрей Беляков - Чингисиды в России XV–XVII веков - просопографическое исследование

В начале XX в. выходит исследование С.В. Любимова, посвященное генеалогии Кучумовичей XVII–XIX вв. Автору удалось обобщить значительное количество фактов, опубликованных ранее в различных изданиях. До настоящего времени это наиболее точная и полная генеалогия сибирских царевичей (впоследствии князей), хотя в ней и имеются отдельные лакуны и неточности, в том числе и в ссылках на источники [50] Любимов С.В. Опыт… — С. 55–79. . Более поздние публикации родословной сибирских царевичей (Кучумовичей) восходят именно к данной работе [51] Княжеские роды Российской империи. — М., 1996. — Т. III. — С. 103–104. . Исследование генеалогии мусульманских правящих династий С. Лэн-Пуля [52] Лэн-Пуль С. Мусульманские династии. — М., 2004. — С. 144–173. новых данных не добавило.

Сочинение Ю.В. Готье о Замосковном крае в XVII в. содержит интересные сведения о территориях (города, уезды, волости), в разное время переданных служилым Чингисидам [53] Готье Ю.В. Замосковный край в XVII веке. Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси. — М., 1906. . Интересная информация о землевладениях сибирских и касимовских царевичей, по преимуществу второй половины XVII в., содержится в работах В.И. и Г.И. Холмогоровых, посвященных истории отдельных регионов Московской губернии [54] Холмогоров В.И. Холмогоров Г.И. Исторические материалы о церквях и селах XVI–XVIII столетий. — М., 1882. — Вып. II: Звенигородская десятня; Холмогоров В.И., Холмогоров Г.И. Город Звенигород. Исторический очерк. — М., 1884; Холмогоров В.И., Холмогоров Г.И. Исторические материалы о церквях и селах XVI–XVIII столетий. — М., 1886. — Вып. III: Загородская десятня (Московский уезд); Холмогоров В.И., Холмогоров Г.И. Исторические материалы о церквях и селах XVI–XVIII столетий. — М., 1892. — Вып. VIII: Пехрянская десятня (Московский уезд). .

Татарские цари и царевичи в XVII в. ведались в Посольском приказе. Благодаря этому в исследовании С.А. Белокурова о внешнеполитическом ведомстве допетровской России имеется несколько интересных наблюдений о Чингисидах [55] Белокуров С.А. О Посольском приказе. — М., 1906. .

На рубеже XIX–XX вв. очередные итоги исследований по истории Чингисидов в России были подведены в статьях В.В. Бартольда, написанных специально для энциклопедического словаря Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона. При этом нельзя не подчеркнуть тот факт, что основным источником информации по-прежнему остается сочинение В.В. Вельяминова-Зернова и крайне ограниченный круг рассмотренных персоналий. Позднее данные статьи будут повторены в «Энциклопедии ислама» [56] Бартольд В.В. Касимов // Бартольд В.В. Собрание сочинений. — М., 1965. — Т. III. — С. 451–452; он же. Казак // Бартольд В.В. Сочинения. — М., 1968. — T.V. — С. 535; Barthold W. Kasimov. Enzyklopaedie des Islam. — 1927. — t. II. — S. 857. .

На этом досоветский этап изучения татарских царей и царевичей закончился. В целом, несмотря на выход фундаментального исследования В.В. Вельяминова-Зернова и появление работ, затрагивающих биографии отдельных Чингисидов, его следует признать периодом накопления данных по теме. Информация оказалась разбросана по десяткам изданий. При этом ее обобщающий анализ не проводился.

Нельзя не отметить, что в настоящее время многие малотиражные дореволюционные издания, вышедшие в свет в провинции, превратились в библиографическую редкость. Их зачастую трудно найти в библиотеках. Поэтому, как правило, современные исследователи проходят мимо них.

Новый этап в изучении представителей «золотого рода» в России открывается работами татарских исследователей. При этом в их материалах явственно начинает быть заметна национальная составляющая. В 1923 г. выходит монография М.Г. Худякова «Очерки по истории Казанского ханства». Посвященная истории государства поволжских татар, она не могла не затронуть судьбы Чингисидов в России, в первую очередь казанского происхождения. Но в своей основе исследование только повторяет данные В.В. Вельяминова-Зернова в сильно сокращенном объеме и в новой интерпретации. Автор стремится подчеркнуть агрессивность политики Москвы по отношению к Казани и некую смесь формального почета с издевательством, когда дело касалось казанских царей, оказавшихся в России [57] Худяков М.Г. Очерки… . «Появление подобного исследования вызвано идеологической необходимостью иметь собственную историю Казанского ханства для Татарской республики, которая пережила длительный период тяжелой зависимости от государственного союза с Россией» [58] Мухамедьяров Ш.Ф. Казанское ханство в освещении М.Г. Худякова // На стыке континентов и цивилизаций. Из опыта образования и распада империй X–XVI вв. — М. 1996. — С. 531. . Автор в своих построениях в целом относится к «школе М.Н. Покровского» с ее взглядами на историю России XVI–XVIII вв. как на эпоху «господства торгового капитализма». Всю внешнюю политику данного периода он рассматривал как борьбу за торговые пути, за расширение русской торговли. Следует отметить, что последующая казанская историография во многом повторяет тезисы М.Г. Худякова, заявленные в данном исследовании. Здесь же следует отметить и написанное несколько ранее сочинение Г. Газиза (Г.С. Губайдуллина) «История татар». Оно является попыткой отмежеваться от прежних концепций русской истории. По мнению автора, Касимов являлся «питомником ханов», использовавшимся для отвода глаз Турции [59] Газиз Г. История татар. — М., 1994. — С. 101. . Писал о Касимовском царстве и Р. Фахрутдин [60] Фэхрутдин Р. Касыйм шэпэренец иске вэ яна вакытлары. Касыйм меселманнары, касыйм ханнары вэ солтаннары // Мирас. — Казан, 1994. — № 9–10, 11–12 h.6. . Перечисленные авторы также использовали по преимуществу факты, собранные еще В.В. Вельяминовым-Зерновым, и отличаются от предшественников исключительно оценками тех или иных явлений в русской истории.