Сара Камерон - Голодная степь - Голод, насилие и создание Советского Казахстана

АПРК. Ф. 141. Оп. 1. Д. 1696. Л. 291–324 (Закрытое письмо секретаря Джетысуйского губкома в ЦК ВКП(б) о положении губернии, 29 января 1928 г.) // Трагедия казахского аула. Т. 1. С. 103–134.

АПРК. Ф. 141. Оп. 1. Д. 1043. Л. 29–35 (Заседание секретариата Казкрайкома, 23 июня 1927 г.).

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 33. Д. 420. Л. 63–64 (8 мая 1928 г.).

В глазах историков применение урало-сибирского метода – центральный момент перехода от нэпа к первой пятилетке. См.: Davies R.W. The Socialist Offensive.

АПРК. Ф. 141. Оп. 1. Д. 1867. Л. 90–93 (Инструктивное письмо Актюбинского ГК ВКП(б) всем уполномоченным губкома, секретарям укомов и волкомов ВКП(б) о форсировании хлебозаготовок, 26 февраля 1928 г.) // Трагедия казахского аула. Т. 1. С. 151.

АПРК. Ф. 141. Оп. 1. Д. 1696. Л. 291–324 // Трагедия казахского аула. Т. 1. С. 107.

АПРК. Ф. 141. Оп. 1. Д. 4577. Л. 22 (Материалы к докладу комиссии крайкома ВКП(б) об укочевках).

Frank A.J., Usmanov M.A., eds. Materials for the Islamic History of Semipalatinsk. Berlin, 2001. P. 1.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 33. Д. 420. Л. 69 (О событиях в Семипалатинске 15 и 16 мая, 25 июня 1928 г.).

Payne M.J. Stalin’s Railroad. Р. 134–136.

РГАСПИ. Ф. 94. Оп. 1. Д. 1. Л. 661 (Заседание фракции ВКП(б) Президиума ВЦИК, 24 сентября 1928 г.).

Там же. Л. 676.

Там же. Л. 674.

РГАСПИ. Л. 670.

Там же. Л. 591.

Там же. Л. 636.

Там же. Л. 679.

В феврале 1929 года, через год после Семипалатинского дела, округ посетил представитель Наркомата юстиции Казахстана. Он отметил, что работа по возвращению конфискованного «далеко не закончена». Те, кому она была поручена, даже не имели записей о проделанной работе. См.: Центр документации новейшей истории Восточно-Казахстанской области [далее – ЦДНИВКО]. Ф. 15. Оп. 2. Д. 1. Л. 4 об. (Письмо в Наркомат юстиции РСФСР от Н. Жалнина, представителя Казнаркомюста, 14 февраля 1929 г.).

РГАСПИ. Ф. 94. Оп. 1. Д. 1. Л. 578 (Докладная записка председателя комиссии Киселёва, 22 сентября 1928 г.).

ЦДНИВКО. Ф. 578. Оп. 1. Д. 240. Л. 16 (Доклад «О положении Чингистайского района», без даты, примерно 1929 г.).

Некоторые ученые утверждали или подразумевали, что Семипалатинское дело было нападением «русских» на казахов. См., например: Martin T. The Affirmative Action Empire. Р. 66; Pianciola N. Famine in the Steppe. P. 148–152. Я, напротив, считаю, что кампания в большой степени зависела от участия самих казахов в стратегии, нацеленной на разрушение всей структуры казахского образа жизни.

ЦДНИВКО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1583. Л. 42 (Телеграмма, Каркаралинский уездный комитет партии – Семипалатинскому окружному комитету, 21 мая 1928 г.).

ЦДНИВКО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1583. Л. 43 (Телеграмма из Семипалатинска в Каркаралинск, без даты, вероятно, 1928 г.).

Там же. Ф. 3. Оп. 1. Д. 22. Л. 33 (Доклад по Аягузскому району, подписанный уполномоченным по району, 27 ноября 1928 г.).

Там же.

ЦДНИВКО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1583. Л. 42.

Цитата исходит от Сталина, проинструктировавшего Александра Смирнова, заместителя председателя Совнаркома РСФСР, сообщить Шевердину, члену уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР, расследовавшему насилие в Семипалатинской губернии, что Политбюро в действительности дало согласие пораньше начать кампанию по конфискации байских хозяйств. См.: РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 63. Л. 38 (Телеграмма Голощёкина Молотову, 8 июня 1928 г., с распоряжением Сталина А.П. Смирнову от 9 июня 1928 г.) // Stalin Digital Archive (https://www.stalindigitalarchive.com/frontend/).

См., например, заседание бюро крайкома республики, посвященное Семипалатинскому делу, уделившее особое внимание вопросу границы с Китаем и экономическим соображениям: АПРК. Ф. 141. Оп. 1. Д. 1650. Л. 18–26 (Стенограмма заседания бюро Казкрайкома, 9 сентября 1928 г.).

Линн Виола утверждает, что для центральной власти расследование было только инструментом, а вмешательство осуществлялось лишь тогда, когда для политических целей требовался козел отпущения, или же тогда, когда развитие событий на периферии угрожало подорвать долгосрочные экономические интересы Советского Союза. Семипалатинское дело, как представляется, в полной мере соответствует этим выводам. См.: Viola L. The Unknown Gulag. Chap. 5.