Раев Марк - Понять дореволюционную Россию. Государство и общество в Российской Империи

Растущая бездарность исполнительной власти, фрондерство влиятельной части гражданского общества и с новой силой начавшаяся революционная агитация создали атмосферу подспудного кризиса и конфликта. Тем не менее, решающим оставался социальный вопрос. Пролетариат и крестьянство по-прежнему страдали от своего неустойчивого материального положения - оно, правда, медленно улучшалось, но за счет отказа от многовековых народных традиций и обычаев, поскольку большая часть пролетариата происходила из крестьян и не утратила связи с деревенской жизнью. Подвергаясь полицейским репрессиям, не пользуясь доверием правительства, образованные классы, т. е. упрочившаяся интеллигенция, не могли честно и успешно сотрудничать с государством. В поисках социальной опоры Столыпин и его преемники обратились к русским имущим классам в расчете на их националистическое и патриотическое чувство - это породило конфликты и раскол в верхах нерусских народностей. Выставляя напоказ великорусский национализм внутри страны и империалистический шовинизм

229

за рубежом, режим прилагал все силы, чтобы втянуть Россию в международные и дипломатические конфликты в надежде на то, что при этом затемнятся, забудутся или отодвинутся на задний план внутренние проблемы. Именно так Россия была вовлечена в Мировую войну, поражения в которой и их катастрофические последствия способствовали если не неизбежности, то, по меньшей мере, огромной вероятности революции. Когда правящие элементы гражданского общества и оставшиеся верными петровскому государству верхи увидели в придворной клике, в личности Николая II и его окружении, а также в бездарности бюрократии преграду к внутреннему обновлению и мобилизации ресурсов страны для ведения войны до победного конца, настал последний час режима. Прекращение снабжения городов и выродившаяся в бунт демонстрация против нехватки хлеба в столице стали толчком, спровоцировавшим падение режима. Покинутое всеми элементами общества, императорское правительство внезапно прекратило свое существование.

После этого сжатого описания событий, последовавших за 1861 годом и послуживших определению формы отношений между обществом и государством, пришло время пристальней исследовать основные факторы, определившие эти отношения.

ДВА ПОЛЮСА

С одной стороны, существуют постоянные элементы, с другой - факторы, подверженные изменениям. Следовательно, можно говорить о некоем эллипсе социальных и политических сил. Два элемента, которые, по нашему мнению, оставались постоянными, оказались на двух противоположных полюсах, в состоянии вечного конфликта, постоянной борьбы не на жизнь, а на смерть. Эта вражда в большой мере продиктовала расположение остальных элементов общества.

230

Образ царя. На одном из полюсов находился самодержавный государь - император (и его непосредственное политическое окружение). Он был основой русской социальной, политической и идеологической системы. Выше мы не раз отмечали решающую роль личной власти самодержца. В лице Николая I она воплотила систему, которая, несмотря на свой принципиально консервативный и нединамичный характер, подготовила информацию и кадры, необходимые для реформ следующего правления. Та же самодержавная власть в лице Александра II победила сопротивление поместного дворянства, бюрократов и старых сановников и позволила разработку, а затем проведение реформ. Но опять-таки в лице Александра II она сошла с реформистского пути прогресса и отказалась предоставить формирующемуся гражданскому обществу активную общественную роль и преобразить страну по образцу умеренного правового государства. Наконец, на личной власти двух последних самодержцев, Александра III и Николая II, лежит ответственность за ретроградную политику контрреформ. На эту политику, упрямо проводившуюся Николаем II, в большой мере ложится вина за то, что октябрьский манифест так и не смог превратить Российскую Империю в настоящий либерально-конституционный режим и, защитив власть самодержавия и его бюрократии, привел Россию к революции 1917 года.

Ситуация парадоксальная: в XIX веке чисто личная власть царя ослабляется. Все больше растет разрыв между императором и обществом, страной. Правда, кажется, вплоть до Кровавого воскресенья 9 января 1905 года простой люд видит в императоре благосклонного отца. Но это лишь дело привычки - сам монарх не наделяет свой

231

"политический миф'* никаким зримым, символическим или ритуальным подтверждением. Все прочее население: образованные классы, городской пролетариат, инородцы - теряет всякую веру в отеческую роль и благие намерения государя. Сознавая влияние, которое может оказывать личность самодержца, оно приходит к требованию превращения его в конституционного монарха. Само собой разумеется, трудно подтвердить на фактах эту трансформацию народного мифа и политического (монархического) чувства. Как о том свидетельствует деятельность Гапона и попытки Зубатова, до 190S года можно было верить, что для простого рабочего люда родом из крестьян император сохранил отеческий образ. Приказ Николая II стрелять по безоружной толпе, которая шла к нему с жалобами и мольбой о помощи, одним махом разрушил традиционный миф.