Андрей Купцов - Миф о красном терроре

Она не опуская рук ведёт нас, раскрывая все отрасли понимания для выхода всех наших братьев из этой лукавой вековечной ловушки, и поведёт до тех пор, пока не сделает нас самостоятельными проводниками для народа, которые поведут его к общему благу. И она одна неразлучно пойдёт с нами до конца, до тех пор, пока не поднимется мускулистая рука миллионов рабочего люда. И ярмо деспотизма, ограждённое солдатскими штыками и жандармскими кандалами, разлетится в прах!..»

Это вам мнение народа о своей жизни в системе. И далее сам же АБ перечисляет именно безплодность любых, даже здравых начинаний, включая реформу Столыпина, результатом которой и стала крестьянская война, которую опять же Столыпин-вешатель утопил в крови, которой залили Россию карательные армейские подразделения, имевшие «право» вешать без каких-либо разбирательств русских православных (братьев во Христе) мужиков, женщин и детей. Что они и делали. Бушков на это реагирует так: «Террористов, без сомнения, следовало вешать (это, напомню, стр. 77, говорится именно о крестьянах! — А.К.). В царской России с этой публикой обходились непозволительно мягко». Вот ведь дерьмо!

Далее АБ подходит к главному. Общей системной позиции у него нет и не будет, но будет что-то по типу слов героя самой известной в России, жадной, неумной и хрипатой жидовской пьяни с гитарой: «Всё не так, ребята».

АБ: «Реформы Столыпина только подлили масла в огонь».

«Перейдём лучше к следующему этапу — к одному из самых живучих и стойких мифов, перекочевавших из царской России в Советский Союз, а после развала Союза до сих пор так и не сгинувшему. К мифу о высоком предназначении, высокой миссии и духовном превосходстве так называемой русской “интеллигенции”. О той страшной роли, которую эта разновидность фауны сыграла в трагедии России». Трагедия, говорю для тех, кто ещё не понял позиции Бушкова, — это Революция! С ним, кстати, согласен величайший предатель народа и враг трудовой России Зюганов, который в своей малоизвестной в России книге «Держава» революцию назвал «величайшей в истории катастрофой».

Мать Пресвятая Богородица! Откуда в России берутся социальные мазохисты и психосоциальные педерасты?

Ведь только моральный урод может назвать трагедией богоносное и благословенное во Господе разрушение самого страшного во Вселенной государственного режима! Ведь не может такого быть, чтобы хоть одному непассивному педерасту нравилась система, когда один вынужденно-наследственно правящий идол имеет право насиловать всех мужчин и женщин в огромной древней стране! Неужели же русские — это наследственные рабы, которые без тотального рабства-монархии не могут существовать?!

Бушков! Тебя самого не унижает собственная сладострастная и млеющая пассивная готовность отдаться хану и воспевать помпезную ордынскую пирамиду общенационального наследственного позора и унижения?!

Бушков: «6. Мелкие бесы. Советский энциклопедический словарь 1988 года определяет “интеллигенцию” как “Общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. Термин «И» введён писателем П.Д. Боборыкиным в 60-е гг. XIX в.”».

От себя добавлю, что «Историческая энциклопедия» пишет об этом так: «Общественная прослойка, в которую входят лица профессионально занимающиеся умственным трудом». И про Боборыкина сказано, только речь идет о 1870-х гг. Не хочется идти в Ленинку, но помню, что Боборыкин — это тот товарищ, который писал в традициях даже не критического реализма, а в чернуш-ном стиле «безкрылого натурализма». То есть ввести это слово в речь персонажа он как раз мог бы, а вот ввести в оборот разговорной общенародной речи? Ну не властитель же он умов, в самом деле! Не Герцен и не Лесков, однако…

В 1872–1873 гг. в Питере, а затем в Москве действовал кружок революционеров. В его состав входили А.В. Долгушин, Л.А. Дмо-ховский, Н.А. Плотников, И.И. Папин, Д.И. Гамов и др. Они известны в истории как «долгушинцы». В 1873 г. они организовали подпольную типографию и в числе прочего напечатали листовку-воззвание «Обращение к интеллигентным людям». Как вы понимаете, это обращение говорит о том, что понятие «интеллигент» было уже на языке (Кункль А.А. Долгушинцы. М., 1932).

В «Исторической энциклопедии» говорится о развитии в России ещё с Петра системы личного и общественно-казённого образования, но без сословного обозначения. Хотя «в 1-й половине 19-го века открывается ряд высших технических и с/хоз учебных заведений». Тут же почему-то делается вывод: «Шёл процесс демократизации И-и; уменьшался удельный вес дворянства». Конечно, ни статистики, ни объяснений того, как можно было «демократически» поступить в среднее учебное заведение, чтобы опосля демократизировать состав студентов высших учебных заведений, нет.