ГА РФ. Ф. 8418. Оп. 5. Д. 61. Л. 166–167.
Там же. Д. 59. Л. 31–28.
РГВА. Ф. 33994. Оп. 23. Д.34. Л. 15 с об.
ГА РФ. Ф. 8418. Оп. 1. Д. 13. Л. 71–106.
Там же. Д. 13. Л. 107–119.
ГА РФ. Ф. 8418. Оп. 3. Д. 9. Л. 265–273.
РГАЭ. Ф. 8332. Оп. 1. Д. 123. Л. 218 с об.
РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 381. Л. 30.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 446. Л. 20–25.
РГАЭ. Ф. 2097. Оп. 1. Д. 993. Л. 235–231.
РГАЭ. Ф. 3429. Оп. 6. Д. 189. Л. 11–10.
РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 920. Л. 11–8.
Там же. Д. 422. Л. 255–251.
ГА РФ. Ф. 8418. Оп. 1. Д. 13. Л. 107–119.
РГАЭ. Ф. 8332. Оп. 1. Д. 111. Л. 164–180 с об.
РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 64. Л. 53–44 с об.
РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 567. Л. 82–80.
РГВА. Ф. 4. Оп. 34 Д. 557. Л. 9 с об.
ГА РФ. Ф. 8418. Оп. 4. Д. 9. Л. 3–5.
Там же. Оп. 5. Д. 60. Л. 45–46.
Там же. Д. 89. Л. 3.
ГА РФ. Ф. 8418. Оп. 6. Д. 45. Л. 101.
Cост. на осн. итоговых данных о производстве вооружений в 1932 г.: РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 41. Д. 29. Л. 1–6.
ГА РФ. Ф. 8418. Оп. 6. Д. 36. Л. 6–9.
РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 489. Л. 172–140.
Там же. Д. 881. Л. 28–19.
ГА РФ. Ф. 8418. Оп. 5. Д. 60. Л. 54.
РГАЭ. Ф. 2097. Оп. 1. Д. 993. Л. 221–215.
ГА РФ. Ф. 8418. Оп. 5. Д. 30. Л. 65–82.
РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 1126. Л. 98–97 с об.
Там же. Д. 449. Л. 135–132.
РГА ВМФ. Ф. 1483. Оп. 1. Д. 30. Л. 39–40 с об.
РГАЭ. Ф. 2097. Оп. 1. Д. 896. Л. 269 с об.
РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 519. Л. 67–39.
РГАЭ. Ф. 2097. Оп. 1. Д. 1073. Л. 9–10 с об.
РГАЭ. Ф. 3429. Оп. 16. Д. 141. Л. 98–97.
Свирин М.В. Указ. соч. С. 109–117.
РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 628. Л. 8–16.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 8. Л. 13–15; РГВА. Ф. 31811. Оп. 1. Д. 1. Л. 46–48.
РГВА. Ф. 31811. Оп. 1. Д. 38. Л. 2–3.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 1. Д. 116. Л. 1–2 с об.; РГАЭ. Ф. 2097. Оп. 1. Д. 1077. Л. 20–19 с об.
РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 365. Л. 39–38 с об.
РГВА. Ф. 31811. Оп. 1. Д. 25. Л. 80–81 с об.
Там же. Д. 245. Л. 226–228.
О причинах задержки в связи с исчерпанием валютных средств см.: ГА РФ. Ф. 8418. Оп. 5. Д. 59. Л. 36–37.
РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 902. Л. 57–56.
РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 628. Л. 8–16. 10 мая 1931 г.
РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 41. Д. 29. Л. 1–6.
ГА РФ. Ф. 8418. Оп. 6. Д. 45. Л. 32–34.
Там же. Л. 141–145.
РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 586. Л. 150.
ГА РФ. Ф. 8418. Оп. 6. Д. 45. Л. 26–30.
ГА РФ. Ф. 8418. Оп. 6. Д. 45. Л. 32–34.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 9. Л. 57.
ГА РФ. Ф. 8418. Оп. 5. Д. 59. Л. 43 с об.
Там же. Оп. 6. Д. 45. Л. 2.
По вопросу строительства нового авиационного комбината возникла довольно острая полемика: где строить — на Урале или в Харькове. Усилиями В. Чубаря, председателя СНК УССР, предпочтение было отдано Харькову. Аргументами в его пользу были старая производственная база, наличие конструкторских бюро и летного состава. «Под рукой» находились машиностроительные заводы. В республике много крестьян, готовых работать на заводе, а окончание строительства ХТЗ даст возможность пополнить кадры. К тому же недалеко строился Днепровский алюминиевый комбинат. Развитая энергетическая база, налажено снабжение водой. Украина обязывалась обеспечить любые условия для строительства завода. (ГА РФ. Ф. 8418. Оп. 5. Д. 122. Л. 9–10.).
РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 75. Л. 83–81.
РГАЭ. Ф. 8328. Оп. 1. Д. 321. Л. 70–79, 82–101.
Там же. Л. 9–13 с об.
РГАЭ. Ф. 8328. Оп. 1. Д. 695.
Авиапром за пятилетку. С. 49.
Там же. С. 50.
Там же. С. 55.
РГАЭ. Ф. 2097. Оп. 1. Д. 997. Л. 176–167.
ГА РФ. Ф. 8418. Оп. 2. Д. 17. Л. 65–69.
Авиапром за пятилетку. С. 12.
РГАЭ. Ф. 8328. Оп. 1. Д. 317. Л. 31–34.
РГАЭ. Ф. 2097. Оп. 1. Д. 933. Л. 4–1 с об.
РГАЭ. Ф. 8328. Оп. 1. Д. 626. Л. 8–13.
ГА РФ. Ф. 8418. Оп. 3. Д. 9. Л. 47–137.
Читать дальше