Напомним, что тридцать с лишним лет спустя Галилео Галилей, тоже пострадавший на почве Коперниковой теории, после следствия и суда (длившихся всего два месяца!) отделался ссылкой в деревню Арчетри близ Флоренции под строгим надзором инквизиции. Вопреки общераспространенному мифу, Священный трибунал приговаривал обвиняемого к смерти в 2–3% случаев от общего числа процессов, и Джордано Бруно опять-таки умудрился в эти мизерные проценты попасть. Заметим, приговор утверждал самолично римский понтифик — казалось бы, какое дело папе до какого-то еретика?..
Так может быть, еретик был крайне необычный? Как мы уже сказали выше — феноменальный? Настолько, что его дело разбирали на высочайшем уровне наместника апостола Петра?
Очень на то похоже.
Если читать сохранившиеся протоколы венецианской инквизиции, становится ясно, что по меркам своей эпохи Бруно и так наговорил на десять костров. Конечно, Римская церковь к концу XVI века уже не являлась объединяющей и цементирующей силой европейской общности; уже давно примат религиозной идентификации человека начал сменяться идентификацией национальной, однако католицизм — институт консервативный, особенно в условиях Реформации и новых вызовов, брошенных временем.
Когда же в руках инквизиции оказывается человек, задуривший головы сотням других католиков (и протестантов, чего скрывать), то с его деятельностью, взглядами и «философской» концепцией надо разбираться вдумчиво. Как писал в 1942 году итальянский священник Анджело Меркати о процессе Бруно, «…речь идет о предметах законной компетенции святой службы, об истинах веры и связанных с ними доктринах, которые ничего общего не имеют с наукой или с тем, что выдается за науку, даже тогда, когда является (плодом) богатой воображением фантазии…»
Вспомним, о чем мы говорили с самого начала: Джордано Бруно исходно являлся католическим священником и доминиканским монахом, а следовательно, и спрос с него не как с обычного мирянина, впавшего в заблуждения.
Так что же поведал этот беглый «священнослужитель» венецианцу Джованни Мочениго и сокамерникам в тюрьме инквизиции? Материалы допросов и следствия довольно обширны, потому приведем наиболее выдающиеся перлы Ноланца.
—…Такое состояние мира не может далее продолжаться, ибо в нем царит одно лишь невежество, и нет настоящей веры; что вера католическая нравится ему больше других, но и она нуждается в величайших исправлениях; что в мире неблагополучно и очень скоро он подвергнется всеобщим переменам.
— [Бруно] рассказывал, что однажды, то ли в Германии, то ли в Англии, при гаданиях по книге предсказаний, каждому выпадал какой-нибудь стих Ариосто, и ему выпал такой стих: «Враг всякого закона, всякой веры», чем он весьма бахвалился, говоря, что ему выпал стих, согласный с его природой.
— Утверждал, что [наша] вера неугодна Богу, и хвалился, что с детства стал врагом католической веры, и что видеть не мог образов святых, а почитал лишь изображение Христа, но потом отказался также и от него.
— Говорил, что в Боге нет Троицы, и великое невежество и богохульство утверждать, что Бог троичен и един. Он сказал это в связи со своими уверениями, что теперешний мир погряз в величайшем невежестве, чем когда бы то ни было, ибо похваляется знанием того, чего не понимает, то есть Троицы, так как в Боге нет трех лиц, и безумие — утверждать это.
— Говорил, что Христос был злодеем и что ему легко было предсказать, что его повесят, раз он совершал скверные дела, совращая народы. И что Христос творил лишь мнимые чудеса и был магом, как и апостолы.
— Видя, как [сокамерники] осеняли себя крестным знамением, он сказал, что не следует этого делать, ибо Христос не был распят на кресте, а был пригвожден к столбу с перекладиной, на каком тогда обычно вешали осужденных; и что крест в той форме, как ныне держат над алтарем, есть знак, изображенный на груди богини Изиды , этому знаку всегда поклонялись древние, а христиане украли его у древних, лживо утверждая, что такова была форма столба, на котором был распят Христос.
— Желая показать, что в Христе были все акциденции человека, [Бруно] сказал, что Христос совершал смертный грех, когда в саду отказался выполнить волю Отца.
— О Пресуществлении говорил, когда рассуждал о Троице, что хлеб не может превратиться в плоть, и что утверждать это — глупость, богохульство и идолопоклонство.
— Говорил, что мир вечен и вечно существовал и вовсе не был сотворен Богом.
Читать дальше