Николай Борисов - Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины

См. статью Т. В. Диановой, М. М. Черниловской, Э, В, Шульгиной в данном сборнике и ТЭП.

Кирпичников А. Н . Куликовская битва. Л., 1980, с. 69 и сл.

Источниковая база, круг аналогий, обоснование предложенных реконструкций излагаются в статьях М. В. Горелика и И. Я. Абрамзона в данном сборнике.

Нечаев С. Некоторые замечания о месте Мамаева побоища. — Вестник Европы, 1821, № 14, с. 125; Афремов И . Куликово поле с реставрированным планом Куликовской битвы в 8 день сентября 1380 г. М., 1848, с. 63, 69; Луцкий Е . Куликово поле. — Исторический журнал, 1940, № 9, с. 50; Ашурков В. Н . На поле Куликовом. Тула, 1976, с. 58, 92.

Нечаев С . Описание вещей, найденных на Куликовом поле (бердыши, шлемы, кресты, складень). — Вестник Европы, 1921, № 21, с. 348–350, рис. 1.

Датировка Т. В. Николаевой.

Информация любезно предоставлена зам. директора Тульского краеведческого музея О. В. Васильевой.

Наконечник сулицы найден в 1973 г. М. Г. Елисеевой в поле на западной окраине д. Жиришки, передан в музей в 1979 г. Наконечник копья найден А. Гладышевым в 1979 г. на территории совхоза «Знаменский» у истоков Верхнего Дубика (Большой лог). Передан в музей в том же году. Второй наконечник копья экспонируется в Тульском областном краеведческом музее, найден в 1957 г. в окрестностях д. Хворостянка (см. фото в газете «Комсомольская правда», 7 сент. 1980 г.). Сведения предоставлены О. В. Васильевой.

Кирпичников А. Н . Куликовская битва, с. 84, 85, прим. 9, 26.

Щепкин В. М . Золотой перстень, найденный на Куликовом поле. — Археологические известия и заметки. М., 1897, V, № 12, с. 374–378; Кирпичников А. Н . Указ. соч., с. 84, прим. 10.

В 1979–1980 гг. вместе с подготовкой экспозиции ГИМ проводил на Куликовом поле разведочные работы с целью получения новых находок. Они проводились на пашне с помощью миноискателей в районе: Красный холм — Хворостянка — юго-западная окраина с. Монастырщина. Одновременно обследовалась полоса шириной до 50 м на глубину 30–40 см. Хотя маршрутами было охвачено менее 5 % территории предполагаемого сражения, можно думать, что в пахотном слое Поля после двух столетий его интенсивной обработки уже практически не осталось предметов куликовского времени. Видимо, дальнейшим поискам с помощью глубинного миноискателя должны предшествовать геоморфологические и палеоботанические исследования, направленные на восстановление рельефа, гидрологии и растительного покрова поля эпохи Куликовской битвы, очень важных также для локализации места и самого хода сражения (см.: Кирпичников А. Н . Указ. соч., с. 55–57, рис. 3; противоположного мнения придерживается В. А. Кучкин, см.: Кучкин В. А . Победа на Куликовом поле — Вопросы истории, 1980, № 8, с. 3–21).

См. ТЭП выставки в ГИМ, с. 278.

Черепнин Л. В . Образование русского централизованного государства, с. 16 и сл.

Черепнин Л. В . Указ. соч., с. 607–608; Тихомиров М. Н . Куликовская, битва 1380 г., с. 16–19; Пашуто В. Т . «И въекипе земля руская…», с. 85; Кирпичников А. Н . Указ. соч., с. 37–47.

Поскольку даже у перечисленных выше исследователей состав объединенного войска заметно колеблется от 11–15 до 36 городов, при составлении карты мы избегали наиболее спорных позиций, зафиксировав после консультаций с В. А. Кучкиным 30 городов.

Монеты Московского, Галичского, Можайского, Дмитровского, Серпуховского, Ростовского, Ярославского, Суздальско-Нижегородского, Кашинского княжеств, Пскова и Новгорода.

Рабинович М. Г. Древнерусские знамена X–XV вв. по изображениям на миниатюрах. — В кн.: Новое в археологии. М., 1972, с. 180 и сл.

Для выставки в ГИМ были специально заказаны художникам Н. Присекину, А. Седову, В. Назаруку картины на темы Куликовской битвы и «стояния» на Угре.

См. статью З. П. Морозовой в данном сборнике.

См. статью Е. И. Иткиной в данном сборнике.

См. ТЭП выставки в ГИМ, с. 307.

ГИМ, ОР, Муз. 3462.

ГИМ, ОР, Чертк. 362.

ГИМ, ОР, Увар. 592–4°.

ГИМ, ОР, Син. 645.

ГИМ, ОР, Барс. 488.