Башир Мальсагов - Дипломатический спецназ - иракские будни

При этом он не выпячивает свою роль, а всячески подчеркивает, что был одним из членов коллектива российского диппредставительства, который вел напряженную работу, добросовестно выполняя свои обязанности в этих чрезвычайно сложных условиях. Автор раскрывает также каким образом и в каких формах поддерживались рабочие контакты как с представителями официальных структур, так и с оппозицией, национально-патриотическими силами, в т.ч. с движением сопротивления. Причем никакого вмешательства во внутренние дела страны наши дипломаты себе не позволяли, а стремились к сохранению исторически сложившихся отношений дружбы и сотрудничества между народами России и Ирака.

Особое место в книге занимают вопросы защиты законных прав и интересов российских граждан и организаций, обеспечения их безопасности, вызволения заложников и др.

Несмотря на страшные факты из жизни иракского народа в рассматриваемый период, которые практически стали повседневным явлением, автор с оптимизмом и верой смотрит на его будущее.

На мой взгляд книга Б.А. Мальсагова вносит весомый вклад в освещение современных иракских реалий, может быть полезна как арабистам, так и всем, кто интересуется проблемами Ближнего Востока.

П.С. Акопов

Чрезвычайный и Полномочный Посол, Председатель Совета Ассоциации российских дипломатов

На фоне эпохальных событий на Ближнем Востоке и в Северной Африке, продолжающихся по сей день и получивших в мировых СМИ название «Арабская весна», а также ливийской трагедии и резкого обострения ситуации в Сирии и вокруг нее, драматический поворот в судьбе современного Ирака в результате американской оккупации этой страны в апреле 2003 года оказался отодвинутым на задний план. Но вряд ли кто будет отрицать взаимозависимость и взаимовлияние тех и других процессов. То, что сотворили «вершители истории» в Ираке, было воспринято «арабской улицей», интеллигенцией, патриотическими силами в арабском мире как второе за последние полвека национальное унижение арабов (после арабо-израильской войны 1967 года). Это не могло пройти бесследно, не ударить по интересам и позициям неоимпериалистов и неоконсерваторов Запада и их «пятой колонны» в лице местных коррумпированных режимов. В этом смысле иракский «апокалипсис» стал своего рода предтечей, предвестником грядущих потрясений на Арабском Востоке, катализатором девятого вала народного недовольства и гнева, беспрецедентных по своим масштабам и размаху протестных выступлений широких слоев населения. Я прибыл в оккупированный Ирак в начале 2004 года, когда США безраздельно хозяйничали в этой стране, возомнив себя властелином Ближнего Востока и всего мира, выдвинув пресловутую концепцию «унилатерализма». Уже после оккупации их поддержала, как своего неприкасаемого босса, большая группа стран, апостериори подключившихся к так называемым многонациональным коалиционным силам, среди которых оказались в том числе и бывшие до недавнего времени частями СССР и мировой социалистической системы, не говоря уже о ряде подневольных стран Азии, Европы и Латинской Америки, всего — порядка 39 государств. Многие из них руководствовались прежде всего своими корыстными интересами: либо что-то получить от США в качестве компенсации за свои услуги, либо урвать кое-что от жирного иракского пирога — будь то доступ к углеводородам или соучастие в будущих контрактах по восстановлению страны.

Казалось, вот замаячил на горизонте «Большой Ближний Восток», проект создания которого стал «идеей фикс» в планах Дж. Буша-мл. и его ближайшей сподвижницы Кондолизы Райс. Причем Ираку отводилась роль первопроходца, образцового примера для других потенциальных участников в реализации пилотного проекта по насаждению во всем регионе демократии и порядка по американским лекалам. Что, в свою очередь, должно было, по замыслу Вашингтона, создать важный плацдарм для обеспечения долговременных военно-политических и стратегических интересов и планов США, а именно, установления полной гегемонии в этом объявленном ими жизненно важном регионе земного шара. В глобалистских планах США особое внимание уделялось эксплуатации нефтяных богатств Ближнего Востока и обеспечению безопасности своего стратегического союзника — Израиля.

Однако дальнейшее развитие ситуации в Ираке складывалось далеко не по столь оптимистичному для Вашингтона сценарию. Американская администрация, не имевшая четких, конкретных планов по послевоенному обустройству страны, столкнувшись с местными реалиями, лихорадочно пыталась в пожарном порядке осуществить военно-политические и социально-экономические мероприятия, во многом носившие экспромтный характер и призванные на ходу латать многочисленные дыры в первоначальных расчетах. Ни наместник США Д. Бремер, наделенный диктаторскими полномочиями, ни другие высокопоставленные американские эмиссары не смогли справиться с возложенной на них миссией умиротворения оккупированной страны. Очень быстро зачахла первоначальная эйфория иракцев по поводу избавления от прежней тирании, и очень скоро американцы предстали перед иракским народом в своем истинном обличье оккупантов. Это, естественно, вызвало ответную реакцию народа, прежде всего со стороны национально-патриотических сил, и ситуация в стране стала развиваться по принципу от плохого к худшему.

Читать дальше