Владимир Кучкин - Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв.

ГИМ, Синод., № 172, л. 202об. Это послесловие относится к рукописи: ЦГАДА, ф. 381, № 61. В свое время пять последних листов из рукописи № 61 были изъяты и приплетены к рукописи № 172 Исторического музея. Запись неоднократно издавалась. Последняя публикация: Щепкина М.В., Протасьева Т.Н., Костюхина Л.М., Голышенко В.С. Указ. соч., с. 210.

Подробнее см.: Кучкин В.А. Из истории генеалогических и политических связей московского княжеского дома в XIV в. — Ист. зап., 1974, вып. 94, с. 366–372, 380.

ДДГ, № 3, с. 14.

ПСРЛ, т. 18, с. 93, под 6847: г. мартовским. О дате см.: Бережков Н.Г. Указ. соч., с. 351.

ДДГ, № 3, с. 14.

ПСРЛ, т. 10, с. 232.

Экземплярский А.В. Великие и удельные князья… СПб., 1891, т. 2, с. 214, примеч. 601.

ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 56. О том, что в статье 1345 г. Рогожского летописца упоминался князь Иван Федорович Галицкий, см.: Кучкин В.А . Из истории генеалогических и политических связей…, с. 366–372.

ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 69.

Насонов А.Н. Летописный свод XV века (по двум спискам). — В кн.: Материалы по истории СССР. М., 1955, вып. 2, с. 301, под 6870 г., соответствующим 6871 г. других летописей.

Веселовский С.Б . Исследования по истории класса служилых землевладельцев, с. 419.

ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 68–69.

Там же, стб. 74. Любопытные подробности об изгнании Дмитрия Галицкого сохранились в ростовском летописании XV в. Оказывается, на Дмитрия Борисовича ходила объединенная рать всех московских князей — Дмитрия и Ивана Ивановичей, Владимира Андреевича, которая прогнала галицкого князя, «а княгиню его полониша» ( Насонов А.Н. Летописный свод XV века…, с. 301).

ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 89.

Там же, стб. 99.

Ср. содержащиеся в духовных грамотах Ивана Ивановича данные о великокняжеских землях его и его сына Дмитрия. — ДДГ, № 4, с. 15–19.

Там же, № 12, с. 34.

Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Пг., 1918, с. 150.

См.: ДДГ, № 1, 3, 4.

Карамзин Н.М. История государства Российского / Изд. И. Эйнерлинга. СПб., 1842, кн.1, т. 4, стб. 152.

Там же, кн.2, т. 5, стб. 59–60.

Соловьев С.М. Указ. соч., кн.2, т. 3/4, с. 342, примеч. 417.

Там же.

Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858, с. 241.

Сергеевич В.И. Древности русского права. 3-е изд. СПб., 1909, т. 1, с. 59–60.

Там же, с. 59, примеч. 1.

Насонов А.Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940, с. 105, примеч. 3.

Vodoff W. A propos des «achats» (kupli) d'Ivan 1-er de Moscou. - Journal des savants, P. 1974, № 2.

Пресняков А.Е. Указ. соч., с. 152, 189. В духе своей концепции А.Е. Пресняков рассматривал «купли» не как земельные приобретения, а как факт собирания власти, подчинения мелких князей-вотчичей великокняжеской власти (Там же, с. 151, 153).

Там же, с. 152, 188.

Там же, с. 152, примеч. 2.

По мнению А.Е. Преснякова, духовная Дмитрия Донского композиционно делится на две части. В первой говорится лишь о московских уделах, а во второй — только о великокняжеских землях ( Пресняков А.Е . Указ. соч., с. 152). Такое деление страдает схематизмом. И во второй части (по А.Е. Преснякову) упоминаются собственно московские волости и села, а в первой части наряду с московскими землями фигурирует Дмитров, присоединенный к Москве только в 1360 г. (См.: ДДГ, № 12, с. 34). На факт включения Дмитрова «в состав уделов московской вотчины» обращал внимание сам А.Е. Пресняков ( Пресняков А.Е. Указ. соч., с. 189). С другой стороны, А.Н. Насонов верно подметил, что текст духовной Донского «явственно различает: a. великое княжение, к которому относит Кострому и Переяславль, и б. Галич, Углич и Белоозеро…» ( Насонов А.Н . Монголы и Русь, с. 105, примеч. 3).

Пресняков A.Е . Указ. соч., с. 152.

Там же, с. 152–153.

Там же, с. 153, примеч. 1.

Любавский М.К. Указ. соч., с. 54.

Ср.: Соловьев С.М. Указ. соч., кн.2, т. 3/4, с. 454.

Любавский М. К. Указ. соч., с. 54.