Александр Афанасьев - Империя, которую мы потеряли. Книга 2

Обратите внимание, что до 1917 года в число чиновников включались, например служащие почты и полицейские. Но посмотрите на выше приведенные данные, теперь представьте, какова была эффективность работы всех этих людей, при том, что у подавляющего их большинства не было и телефона…

Кстати, а сколько было полицейских? На 1917 год — по МВД было примерно 145 тысяч человек, причем в это число входили и пожарные. Для сравнения — в СССР было примерно 630 тысяч милиционеров, то есть их число возросло вчетверо. Сейчас полицейских еще больше — и не забывайте, это при том, что территория России сократилась, а эффективность работы каждого чиновника и полицейского в частности — кратно повысилась.

Читал как-то статью одного украинского политолога. Тот с горечью сказал — стоит ли нам охаивать былое, если при царе на Украине община из десяти тысяч человек могла содержать одного исправника, и при нем писаря — а больше чиновников не было, и никто не осваивал бюджетные средства, не налетал подобно саранче и не покупал Бентли на "честно заработанные"…

Теперь.

Трудно поверить, но у Николая II не было личного секретаря. То есть, он сам выполнял большую часть секретарской работы — например, запечатывал и надписывал конверты. Причина — Николай II боялся постороннего влияния на себя.

В чем отличие русского кабмина от… к примеру советского совмина? Ключевое — в кабмине министры не подчинены административно премьер-министру, они имеют доклад у Государя напрямую. Почему так? Потому что в противном случае — премьер автоматически становится соправителем России.

Так что тогда мог сделать Николай II при тех возможностях по управлению страной, которые у него объективно были?

Первое — это подбор кадров. Это всегда оставалось за Императором. Кадровая политика Николая II — это тема очень и очень сложного разговора. С одной стороны — именно при нем выдвинулись очень и очень талантливые в своих областях да и в целом люди. Из известных — конечно же Столыпин и Витте. Из менее известных — фон Плеве и Кривошеин, который, не будь революции, скорее всего стал бы премьером и снискал бы на этом поприще не меньше славы, чем Столыпин и Витте. Фон Плеве — опередил свое время лет на пятьдесят в вопросе полицейского контроля общества. С другой стороны — Николай II нередко назначал одиозных личностей типа Горемыкина, дал ход разрушительному влиянию Победоносцева и катастрофически упустил армию, позволив в ее недрах сформироваться заговору против себя. Я повторюсь: Николай II отличался двойственностью в вопросе подбора кадров. С одной стороны — понимая свою ответственность перед страной и историей — он находил и назначал действительно выдающихся людей. С другой — он тяготился обществом людей, которые были умнее и сильнее его и любил общество слабых, лизоблюдов и тех, кто говорил то, что он хотел услышать.

Второе — это принятие окончательных решений. Тут можно много говорить — но цифры экономического роста говорят сами за себя.

И — попробуем подвести итог. Самодержавие — категорически нельзя сравнивать ни со сталинским тоталитаризмом, ни даже с сегодняшним временем — это время, когда человек был почти автономен. Да, у него не было некоторых прав — но отсутствие прав компенсировалось и отсутствием обязанностей, а так же минимальным вмешательством государства в жизнь людей. Это минимальное вмешательство в сочетании с правильными стимулами и быстро растущим населением — давало высочайшие темпы экономического роста, которых не было ни при СССР и нет в сегодняшней России.

Происходящие на наших глазах события на Украине — снова, как и сто лет назад ставят перед нами фундаментальные вопросы и требуют их разрешения. Один из таких вопросов — вопрос легитимности власти и соотношение законности и легитимности.

Обратимся к Википедии и словарю Ожегова за общепринятым пониманием легитимности

Легитимный, — ая, — ое (спец.). Признаваемый законом, соответствующий закону. (Словарь Ожегова, Толковый словарь русского языка)

…

Применительно к политической легитимности известный английский политолог Дэвид Битэм (David Beetham) разработал «нормативную структуру политической легитимности»:

1. власть соответствует принятым или установленным в обществе правилам;

2. эти правила оправданы путём ссылки на веру, которую разделяют управляемые и управляющие;