Иван Саблин - Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

Ни ДВР, ни Российская Восточная Окраина не сумели убедить иностранцев в своем демократизме, а Временное правительство Дальнего Востока так и не стало в полной мере суверенным по причине японского присутствия. Переговоры между Читой, Владивостоком и Верхнеудинском тоже не привели к компромиссу. Вывод японских войск из Читы, успешные военные действия ДВР и партизан против Семёнова, а также большевистские махинации с представительством во владивостокском предпарламенте, где они смогли установить контроль над большинством, а затем на Конференции областных правительств Дальнего Востока (Чита, 28 октября – 10 ноября 1920 гг.), где они не позволили несогласным с ними отстоять свои позиции, привели к формальному объединению всего российского Дальнего Востока под властью единого правительства, разместившегося в Чите. Краснощёков, возглавивший объединенную ДВР, смог воссоздать региональное образование, напоминавшее Советскую республику Дальнего Востока, хотя теперь оно и не называлось «советским». И все же объединение региона осталось незавершенным. Оставшиеся белые силы, пользуясь защитой японцев, сконцентрировались на юге Приморской области, превратив эту территорию в потенциальный центр антибольшевистской мобилизации.

Идея Политического центра о создании сибирского буферного государства ради сохранения Дальнего Востока для России нашла поддержку среди части дальневосточных и сибирских большевиков, и они сумели убедить Москву в необходимости этой меры. Но на пути этого плана встали левые и правые радикалы, тем самым способствуя фрагментации региона. Нежелание партизан подчиняться приказам большевистского руководства и попытки японской армейской партии найти новый повод для пребывания в Сибири японских войск привели фактически к международному конфликту, в котором приняли участие русские, японцы, корейцы и китайцы.

С 19 января 1920 года делегация Политцентра вела переговоры с большевиками в Томске, опираясь в первую очередь на аргументы, связанные с темой международных отношений. Ожидалось, что временное буферное государство позволит Советской России и умеренным социалистам использовать японско-американский антагонизм, чтобы заставить Японию уйти с российского Дальнего Востока и оставить реакционеров без поддержки. Для большевистской делегации эти аргументы, казалось, прозвучали убедительно, особенно в контексте их поддержки Краснощёковым, прибывшим на переговоры в Томск вместе с делегацией Политцентра из Иркутска, где он возглавлял губернский комитет партии. Действительно, в ситуации, когда на западе страны продолжались военные действия против Польши и Вооруженных сил Юга России, прямое столкновение с Японией было для Красной армии совсем нежелательным. Владимир Ильич Ленин и Лев Давидович Троцкий телеграфировали, что поддерживают мирное урегулирование и ожидают, что буферное государство будет соответствовать интересам США. Хотя представители РКП(б) предлагали передвинуть буферное государство на восток от Байкала, Политцентр сумел добиться включения в него Иркутска [460] ГАРФ. Ф. Р-341. Оп. 1. Д. 86. Л. 29–32, 34 об. – 35 (Протокол объединенного заседания мирной делегации Политического центра с Реввоенсоветом Пятой армии и Сибревкомом, 19 января 1920 г.). . Но никакие большевики – ни делегация в Томске, ни иркутские активисты – не были готовы идти на серьезные уступки умеренным социалистам. Иван Никитич Смирнов из Сибревкома докладывал в Москву, что Красной армии следует взять под контроль Кругобайкальскую железную дорогу, а Политцентр должен переехать в Читу. Само буферное государство он планировал создать максимум на четыре недели [461] РГВА. Ф. 33987. Оп. 2. Д. 89. Л. 399 (Отчет И. Н. Смирнова В. И. Ленину и Л. Д. Троцкому, 20 января 1920 г.). . 20–21 января 1920 года, в самый разгар переговоров, большевики, не разделявшие позиции Краснощёкова, и левые эсеры совершили переворот в Иркутске, свергнув Политический центр [462] ГАРФ. Ф. Р-341. Оп. 1. Д. 92. Л. 2 (Акт передачи власти от Политического центра Военно-революционному комитету, 22 января 1920 г.); Мухачёв Б. И. Александр Краснощёков: историко-биографический очерк. Владивосток: ДВО РАН. 1999. С. 105–111. .

Не вполне ясно, был ли иркутский переворот совершен с ведома сибирского руководства РКП(б). Хотя 24 января 1920 года переговоры большевиков с Политцентром возобновились в Красноярске, переворот, казалось, соответствовал плану Смирнова, желавшего передвинуть буферное государство на восток от Байкала. Краснощёков тоже считал, что оно должно создаваться к востоку от Байкала, утверждая, что это государство сможет опереться на дальневосточный регионализм, и упоминая проект «Дальневосточной федерации» – по всей видимости, имея в виду Советскую республику Дальнего Востока. В то же время позднейшие события показали, что Александр Александрович Ширямов, новый председатель Иркутского губернского комитета большевиков и один из руководителей иркутского переворота, был вообще противником создания буферного государства. Тем не менее в ходе переговоров в Красноярске меньшевик Иван Иванович Ахматов из Политцентра сумел отстоять включение Иркутска в буферное государство, указывая, что есть опасность возникновения альтернативного буферного государства, монгольско-бурятского, где реальная власть будет принадлежать Семёнову и японцам. Кроме того, большевики согласились включить умеренных социалистов в коалиционный Военно-hеволюционный комитет, которому предстояло руководить новым государством [463] ГАРФ. Ф. Р-341. Оп. 1. Д. 86. Л. 1–6 (Протокол заседания мирной делегации Политического центра и представителей Сибревкома и Реввоенсовета Пятой армии, Красноярск, 24 января 1920 г.); Мухачёв Б. И. Александр Краснощёков. С. 111. Проект объединенного Монгольского государства слабел на протяжении 1919 года и окончательно потерпел крах после того, как в декабре 1919 года люди Семёнова убили Михаила Николаевича Богданова и попытались использовать монгольские подразделения на антибольшевистском фронте, что привело к их мятежу в январе 1920 года ( Sablin I . Governing Post-Imperial Siberia and Mongolia. P. 137–139). .