Иван Саблин - Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

Хотя некоторые корейские и китайские социалисты и националисты уже сотрудничали с Советской Россией – корейские и китайские делегаты принимали участие в Первом конгрессе Коминтерна (Москва, 2–6 марта 1919 г.) с совещательным голосом – большинство из них все же возлагало свои надежды на Парижскую мирную конференцию. И, несмотря на то, что в апреле 1919 года во Владивостоке Союз корейских социалистов, который ориентировался на Москву, трансформировался в Корейскую социалистическую партию, большинство членов Корейского национального совета не желало сотрудничать с cоветской властью, и члены Корейской социалистической партии были вынуждены выйти из его состава [415] Аносов С. Д. Корейцы в Уссурийском крае. C. 22–23; Elleman B. A. Soviet Diplomacy and the First United Front in China // Modern China. 1995. № 21 (4). Р. 450–480; ВКП(б), Коминтерн и Корея. C. 43–44. .

Украинские националисты Дальнего Востока тоже надеялись, что США и Великобритания признают суверенитет Украины, а Парижская мирная конференция примет во внимание украинские интересы. Украинское самоуправление на Дальнем Востоке продолжало расширяться после падения первой cоветской власти. Четвертый Всеукраинский (Украинский) съезд Дальнего Востока (Владивосток, 25 октября – 1 ноября 1918 г.) утвердил первую Временную Дальневосточную украинскую краевую раду и избрал Глушко председателем Дальневосточного секретариата, расположившегося во Владивостоке. В феврале 1919 года Дальневосточный секретариат провозгласил себя одновременно органом самоуправления украинцев Дальнего Востока и консульством УНР. Региональные организации и вторая сессия Дальневосточной украинской краевой рады (27–31 мая 1919 года) предварительно приняли Конституцию национально-культурной автономии (самоуправления) украинцев на Дальнем Востоке, утвердить которую должен был Пятый украинский съезд Дальнего Востока. Украинская автономия была организована через «национальный список (реестр)», подобно национальным автономиям по Конституции УНР 1918 года, и включала в себя образование на украинском языке и украинские вооруженные силы. Краевая рада должна была проводить две сессии в год и координировать свои действия с законодательными органами Сибири и Украины [416] Черномаз В. А. Украинское национальное движение на Дальнем Востоке. C. 168–171, 217–218, 356–357, 379–380, 418–419, 451–455, 459–474; Зелений Клин (Український Далекий Схiд). C. 218–219; Конституцiя Україньскої Народної Республiки (Статут про державний устрій, права і вiльності УНР) (1918) // Конституційні акти України. 1917–1920: невідомі конституції України / Д. Б. Яневський, В. І. Крюков; наук. ред. і упоряд.: Ю. Д. Прилюк, В. Ф. Жмир. Київ: Філософска і соціологічна думка, 1992. С. 78–79. .

В отличие от делегации Забайкальского монгольского правительства Ким Гюсик и другие корейские политики из Китая, с российского Дальнего Востока и из других мест проживания корейцев сумели добраться до Парижа. Но их попытки добиться международной поддержки корейского движения оказались тщетны, несмотря на помощь со стороны китайского правительства [417] Manela E . The Wilsonian Moment. P. 205; Robinson M. E . Korea’s Twentieth-Century Odyssey. P. 46–48; Корейцы на российском Дальнем Востоке. Кн. 2. C. 36, 57. . Китайская делегация и сама была вынуждена противостоять японским претензиям на китайские территории, прежде находившиеся под контролем Германии. Неспособность китайской делегации вернуть контроль над Шаньдунским полуостровом привела к массовым протестам китайских националистов – Движению 4 мая [418] Scott D . China and the International System. P. 206. . Хотя украинские делегаты тоже добрались до Парижа, Парижская мирная конференция не признала и независимость Украины, не говоря уже об украинском самоуправлении на Дальнем Востоке [419] Alston Ch . «The Suggested Basis for a Russian Federal Republic»: Britain, Anti-Bolshevik Russia and the Border States at the Paris Peace Conference, 1919 // History. 2006. № 91 (301). Р. 24–44. .

Тот факт, что по итогам Парижской мирной конференции международное сотрудничество и национальное самоопределение не стали главными принципами нового постимперского мира, вызвал в Восточной Азии сильнейшее разочарование в Западе и в либеральной демократии. Теперь азиатские национальные движения стали более восприимчивы к социалистическому антиимпериализму. Общий опыт японской оккупации способствовал сотрудничеству русских и корейцев на Дальнем Востоке, и Владивосток стал важнейшим центром для корейских повстанцев [420] Chen E. I-te . Japanese Colonialism in Korea and Formosa: A Comparison of the Systems of Political Control // Harvard Journal of Asiatic Studies. 1970. № 30. Р. 149; Robinson M. E . Korea’s Twentieth-Century Odyssey. P. 46, 69–70; Robinson M. E . Cultural Nationalism in Colonial Korea, 1920–1925. Seattle: University of Washington Press, 2014. P. 3–7, 126, 139–140. .