Иван Саблин - Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

Необходимость добиться хоть какой-то народной поддержки заставила новое владивостокское правительство разработать модель, отличавшуюся от других консервативных белых правительств, существовавших на Дальнем Востоке. Решения Первого Несоциалистического съезда стали основой деятельности Временного Приамурского правительства и впоследствии обобщены в документе под названием «Государственное устройство на территории Временного Приамурского правительства». Приамурское государственное образование было удивительно похоже на ДВР. Как и в Чите, правительство обладало широкими полномочиями. Оно назначало кабинет под названием Совет управляющих ведомствами. Будучи зависимым от демократически настроенных каппелевцев, правительство обещало созвать Приамурское народное собрание «на основе самого широкого (всеобщего) и демократического избирательного закона». Оно не тронуло земства и органы городского самоуправления. В то же время юридически Конституция была контрреволюционной. Временное приамурское правительство применяло законы Российской империи и судебные положения времен Александра II [696].

Положение о Приамурском народном собрании не предусматривало четкого разделения властей. Парламент осуществлял законодательную власть совместно с правительством. Совет управляющих ведомствами был подотчетен как парламенту, так и правительству. Правительство могло отозвать депутатов из парламента, если против них будут выдвинуты обвинения в антигосударственных действиях. Как и в ДВР, правительство имело право издания временного законодательства между сессиями парламента. Хотя сессии Приамурского народного собрания не были ограничены по времени, оно, в отличие от Народного собрания ДВР, не могло никак изменить государственное устройство. Приамурский избирательный закон использовал «четыреххвостку», но исключал членов радикальных левых партий. В соответствии с резолюциями Первого съезда несоциалистических организаций голосовать можно было лишь с 21 года, а избираться – с 25 лет [697]. Таким образом, с формальной точки зрения приамурская государственная система была менее демократичной, чем система в ДВР.

Местное самоуправление тоже было ограничено. Правительство Меркулова назначало уездных (районных) уполномоченных, обладавших широчайшими административными полномочиями и контролировавших земства; кроме того, оно восстановило посты сельских старост и волостных старшин. Дополнительные указы ограничивали свободу прессы – созданием специального суда другие политические права населения [698]. Приамурское правительство не стало отменять смертную казнь и вернуло в школьную программу религию [699]. Кроме того, оно вновь ввело несколько положений, действовавших при власти Александра Васильевича Колчака, в первую очередь направленных против радикальных социалистов и анархистов, подвергавшихся административной ссылке [700].

Временному Приамурскому правительству оказалось нелегко завоевать широкую народную поддержку, и причиной тому была не только недемократическая система управления. Неясные отношения меркуловского правительства с японским командованием плохо сочетались с его националистическими лозунгами. Правительство ДВР, осуждавшее интервенцию, выглядело более убедительно, особенно после того, как японские войска помогли подавить забастовку, последовавшую за переворотом во Владивостоке. Правительство Меркулова было так слабо связано с народом, что это играло на руку большевикам, для которых либеральная альтернатива представляла бы бóльшую опасность. План большевиков заключался в том, чтобы мобилизовать «социалистические группировки и демократические элементы» против владивостокских властей, в том числе создавая партизанские отряды, действующие под национально-оборонческими лозунгами. Местные резолюции в сельской местности (скорее всего, инициированные большевиками и представителями других социалистических партий) призывали к свержению режима Меркулова, опирающегося на иностранные штыки. Более того, некоторые депутаты бывшего Приморского народного собрания, социалисты и крестьяне, вновь собрали парламент в Имане, лишив переворот Меркулова остатков легитимности [701]. Созыв Приамурского народного собрания мог укрепить новую власть. Но явка на выборы была незначительной из-за бойкота со стороны рабочих организаций и меньшевиков. В отсутствие большинства социалистов главная борьба развернулась между либералами и правыми [702].