Боб Блэк - Дополнение к «Упразднению работы»

Например, в 1860-е и 1870-е гг. Standard Oil Company требовалось много бочек, которые первоначально приходилось покупать на открытом рынке у многих независимых кооперативов. Изготовление бочек было искусным ремеслом; они изготавливались вручную, а некоторые бондари состояли в Международном союзе бондарей (основанном в 1870 году). Джон Д. Рокфеллер – когда он не прививал, словно учитель воскресной школы, трудовую этику – сочетанием методов, начиная от перекупки бондарен и внедрения бочарного оборудования, до призыва полиции к прекращению забастовок, уничтожил бондарство как квалифицированное ремесло и уничтожил профсоюз. У него имелись некоторые причины для недовольства бочками ручной работы, потому что огромный новый спрос на них (большая часть была произведена Standard Oil) привёл к поспешному, ускоренному производству бочек, которые порой были дефектными. Но это было ещё не всё. Рабочие-бондари, люди «упрямые и беззаботные», в сущности, наслаждались четырёхдневной рабочей неделей, потому что в день получки (в субботу) они мало работали. Пивоваренные повозки, с контейнерами, которых называли «гусиные яйца», приезжали продавать пиво. Мужчины пили его, пока оно не кончалось, и пока им не заплатили, а затем отправлялись на вечер в город. 233 233 Gutman. The Labor Policies of the Large Corporation in the Gilded Age: The Case of the Standard Oil Company // Power & Culture. P. 213—254. По понедельникам они не работали.

Как выразился Прудон, «машина, или мастерская, после того, как она унизила рабочего, дав ему мастера, завершает его дегенерацию, понижая его с ранга ремесленника до ранга неквалифицированного рабочего». Он добавил: «Нужно быть экономистом, чтобы не ожидать таких вещей». 234 234 System of Economic Contradictions // Property Is Theft! A Pierre-Joseph Proudhon Anthology / ed. Iain McKay. Oakland, CA & Edinburgh, Scotland: AK Press, 2011. P. 192, 193. Прогресс механизации «очень далёк от того, чтобы освободить человечество, обеспечить его досуг и сделать производство всего безвозмездным, эти вещи не имели бы никакого другого эффекта, кроме как умножить труд, вызвать рост населения, сделать цепи крепостничества тяжелее, сделать жизнь всё более и более дорогой, и углубить пропасть, отделяющую класс, который повелевает и наслаждается, от класса, который повинуется и страдает». 235 235 Ibid. P. 195, цит. в: Gordon U. Anarchy Alive! Anti-Authoritarian Politics from Practice to Theory. London & Ann Arbor, MI: Pluto Press, 2008. P. 113. Без всякого признания Маркс взял свою критику технологии труда у Прудона. Truscello M., Gordon U. Whose Streets? Anarchism, Technology and the Petromodern State // Anarchist Studies 21 (1) (2013). P. 12—15, опубл. онлайн на www.lwbooksco.uk/journals/anarchists_studies/

Гарри Браверман является наиболее известным сторонником тезиса о том, что промышленные технологии были изобретены и разработаны с целью усиления контроля работодателей над рабочими. 236 236 Braverman H. Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. New York: Monthly Review Press, 1974; 25 th anniv. ed., 1998. Этот аргумент был продолжен, с дополнительными доказательствами и далее в ХХ веке, Ричардом Эдвардсом. 237 237 Edwards. Contested Terrain. Насколько я могу судить, тезис Бравермана никогда не подвергался серьёзному сомнению за последние 40 лет. 238 238 Aronowitz, DiFazio. The Jobless Future. P. 27—30. Я нашёл ученого, который утверждает, что мнение Бравермана об этом разрушительном воздействии на рабочих отрицает их «свободу воли» и сводит их к автоматам. 239 239 Harris R. Power and Powerlessness in Industry: An Analysis of the Social Relations of Production. London & New York: Tavistock Publications, 1987. Я не нахожу этого у Бравермана. Будучи марксистом и бывшим профсоюзным активистом, он, вероятно, имел некоторый непосредственный опыт классовой борьбы, в то время как его критик, цеплявшийся за свою должность профессор марксистского колледжа, вероятно, такого опыта не имел. Свобода воли не имеет отношения к его утверждениям. То, о чём говорил Браверман, случилось, произошло на самом деле.

Левые историки приложили большие усилия, с некоторым успехом, чтобы выявить «свободу воли» в сопротивлении рабов рабству на довоенном юге. Тем не менее, рабов освободила не их собственная свобода воли, а Армия Союза. Ни одна армия не освободила армию труда от наёмного рабства. Конечно, рабочие сопротивлялись. Но они потерпели поражение. Они терпят поражение и сейчас. Мне надоело чтить недостижимые цели, как это делают анархисты и примитивисты. Я хочу, чтобы на этот раз мы победили. Если это не приводит к достижению цели, свобода воли или её иллюзия только порождает ложные надежды.

Пример, подтверждающий тезис Бравермана, о котором (как и о книге Бравермана) я упоминал ещё в «Упразднении работы», принадлежит Кэтрин Стоун. Её аргумент состоит в том, что новая технология была введена в сталелитейной промышленности (1890—1920) для того, чтобы отобрать контроль над производственным процессом у рабочих. Она первая