Боб Блэк - Миф о правах человека

То, что эти прислужники власти действительно имеют в виду – это жертвование личности, но не «обществу», а государству. Нет ничего особенно гармоничного в гиперкапитализме в Сингапуре и Индонезии или в африканских клептократиях, где навязывается схожая идеология. Только когда традиционное общество закрыто, тогда начинают беспокоиться о традиционных ценностях. 171 171 Castoriadis C. Power, Politics, Autonomy // Castoriadis C. Philosophy, Politics, and Autonomy / ed. David Ames Curtis. New York & Oxford: Oxford University Press, 1991. P. 16 Одна из причин, почему Третий мир не очень восприимчив к правам человека в их западном понимании, заключается в том, что после Второй мировой войны эти права являлись «неотъемлемой частью политики холодной войны», они находились «по большому счёту, на службе экономических и геополитических интересов доминирующих капиталистических государств». 172 172 Sousa Santos B. Toward a Multicultural Conception of Human Rights // Moral Imperialism: A Critical Anthology / ed. Berta Esperanza Hernández-Truyol. New York & London: New York University Press, 2002. P. 39, 45; см. также: Evans. Human Rights in the Global Political Economy; Mutua M. Human Rights International NGOs // NGOs and Human Rights: Promise and Performance / ed. Claude F. Welch. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2001. P. 159. Председатель Мао был прав: та часть мира презирает естественные права. 173 173 См. эпиграф к данной работе.

Согласно другой недавней формулировке, «некоторые могут видеть основу прав человека в одинаковых идеях, что люди рождаются равными в своём достоинстве и правах» – как раз это при рождении у человека отсутствует – «и что ко всем людям следует относиться с равной заботой и уважением». 174 174 Clapham A. Human Rights: A Very Short Introduction. 2d ed.; Oxford: Oxford University Press, 2015. P. 140; но см.: Do All Persons Have Equal Moral Worth? On «Basic Equality» / ed. Uwe Steinhoff. Oxford: Oxford University Press, 2015. Если это «одинаковые идеи», то это одна идея – но какая из них? Первая часть заявления – якобы факт о новорожденных. Ложный факт. Они часто, по любым меркам, лишены достоинства и, конечно, не имеют равного достоинства. Вторая часть – типично издевательское заявление о «должном», говорящее людям, что им следует делать. Автор не объясняет, что он или кто-либо другой имеет в виду под «достоинством». 175 175 Ibid. P. 14—17. Это «Очень короткое введение» было бы лучше, если б оказалось ещё короче.

Кто-то может сказать, что идея прав человека, даже если это не так, полезна. Это то, что Платон назвал «благородной ложью». Это, конечно, подтверждает мой тезис о том, что права человека (в которые Платон не верил) являются мифом. Теперь я не считаю, что честность – это объективная моральная ценность, поскольку я не верю в объективные моральные ценности. Но для меня это есть субъективная ценность, так же как для многих других людей. Моральный крестовый поход не должен опираться на аморальную основу. Хотя бы потому, что в конечном итоге люди её раскроют. Благородная ложь, распространяемая стражами Платона, является «средством, у которого конечный эффект на характер их правления, возможно, хуже болезни, которую оно должно было вылечить». 176 176 Wallas G. Human Nature in Politics. Lincoln, NE: University of Nebraska Press, 1962. P. 220 (написано в 1908 г.).

Но полезна ли идея прав человека? В определённые моменты для определённых людей. Например, в Американской и Французской революциях она была особенно полезна для торговцев-контрабандистов, владельцев плантаций и рабов, публицистов, двигающихся вверх по карьерной лестнице провинциальных юристов (таких как Робеспьер и Джон Адамс) и городских демагогов. Я согласен с Марксом, – это случается нечасто – что есть нечто по сути своей капиталистическое в отношении прав. Права не подходят для всех форм общества. Они не подходят для такого общества, которое предпочитаю я. Сегодня «универсализм ни в коей мере не обеспечивает программы действий. Мы со всей ясностью видим это в отношении гуманизма и прав человек». 177 177 Furet F. Lies, Passions & Illusions: The Democratic Imagination in the Twentieth Century / ed. Christophe Prochasson / trans. Deborah Furet. Chicago, IL & London: University of Chicago Press, 2014. P. 28.

Иногда вы можете политически мобилизовать людей вокруг идеи прав. В качестве примера обычно приводится американское движение за гражданские права 1960-х годов. 178 178 Scheingold S. A.. The Politics of Rights: Lawyers, Public Policy, and Social Change. 2d ed.; Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 2004. Может быть, это единственный пример. Возможно, права человека – это единственная политическая идея, которую люди понимают сегодня, 179 179 «Я упомянул права: мы живём в мире, где права человека стали нашей гражданской религией. Поговорите сегодня с молодыми людьми, это их единственная мысль. Это не совсем идея, и она бесполезна в осмыслении ситуации в мире или нашего ближайшего будущего». – Furet. Lies, Passions & Illusions. P. 76—77. хотя нет особых оснований так полагать. Но права не являются по своей сути прогрессивными. Я упомянул так называемое право на жизнь, под которым подразумевается право эмбрионов (о котором эмбрионы не подозревают) не подвергнуться аборту, и обязанность женщин аборты не делать. Это требование мобилизовало миллионы религиозных консерваторов, которые до этого были политически спокойны. Права часто политически полезны, как минимум, для их защитников. 180 180 Rollins L. A. The Myth of Natural Rights. Port Townsend, WA: Loompanics Unlimited, 1983. P. 3, 21; Labadie L. Excerpts from a Letter to a Friend // Labadie L. Selected Essays. Colorado Springs, CO: Ralph Myles Publisher, 1978. P. 48. Права человека – это права метафорические: права риторические. Они могут быть провозглашены иронически или сатирически, например, «Право на лень» и «Право на жадность». 181 181 Лафарг П. Право на лень. Религия капитала. М.: Либроком, 2012; For Ourselves. The Right to Be Greedy: Theses on the Practical Necessity of Demanding Everything. Port Townsend, WA: Loompanics Unlimited, n.d. (Моё «Предисловие к „Праву на жадность“» перепечатано в: Блэк Б. Анархизм и другие препятствия для анархии. М.: Гилея, 2004. С. 116—119) Рауль Ванейгем, вероятно, был не очень серьёзен в своей «Декларации прав человеческих существ». 182 182 Vaneigem R. A Declaration of the Rights of Human Beings (London: Pluto Press, 2003).