Арчи Браун - Типы лидеров. Определить, найти подход, добиться своего

Лидерам следует относиться к своим партиям не как к инструменту реализации своих амбиций, но как к совместному начинанию по продвижению наиболее широко разделяемых целей и ценностей этого объединения. Это, очевидно, требует серьезной работы, направленной на обеспечение электорального успеха. Партиям, ставящим чистоту принципов выше любых компромиссов, скорее всего, будет суждено политическое забвение. Это не обязательно означает невнимание к взглядам или пренебрежение к убеждениям партийных масс. Они не обязаны соответствовать мнениям (или отсутствию таковых) всего электората, однако любой член законодательного органа, как и партийный руководитель, должен иметь необходимое пространство для маневра с целью достижения договоренностей между активными и пассивными, между убежденными и скептиками.

Однако есть два соображения, с которыми в большинстве своем согласны изучающие демократии и страны переходного периода. Одно заключается в том, что реальная партийная система является необходимой основой демократии и что в случае, когда партиями манипулируют сверху, не допуская развития их самостоятельности и влиятельности, страна вряд ли сможет перейти от автократии или олигархии к прочной демократии. Примерами этому служит большинство государств — преемников Советского Союза, в том числе и постсоветская Россия. Другое замечание касается существенного снижения численности политических партий всего мира по сравнению с периодом середины прошлого века и невысокого мнения о них, которое показывают результаты опросов общественного мнения. По замечанию авторов одного серьезного сравнительного исследования политических партий, «огромное большинство граждан большинства стран признают, что „без партий не может быть демократии“, но те же люди часто критикуют партии за их „раскольническую“ деятельность» [1098]. Другую дилемму партий многих стран мира без обиняков резюмировал Хуан Линц: «Партии стоят денег: но не моих — не из моих налогов, и не групп влияния» [1099]. Интересно, что единственной страной, в которой в последние несколько десятилетий демократия процветала, была объединившаяся Германия (а до объединения — Западная Германия), где партии получают государственное финансирование и их численность растет. Хотя это в большой степени является следствием включения в состав объединенного германского государства бывшей ГДР.

Исходя из разумного предположения об изначальной приверженности демократии политических лидеров, действующих в условиях свободы и плюрализма, и из их потребности в контакте с широкими слоями электората, отношение к рядовым членам партии как некоему неизбежному злу выглядит опасным. Авторы исследования об организационных изменениях в партиях в двадцатом веке отмечают, что одним из решений для утверждения верховенства партийной верхушки является «маргинализация партийных низов вплоть до их полного увядания». Сознательно это планировалось или нет, но «недавний опыт массовых партий в Дании и Нидерландах» свидетельствует именно об этом [1100]. Напротив, в Великобритании в первые годы руководства Тони Блэра Лейбористская партия проводила активную кампанию по приему новых членов. В период ее проведения эта кампания была достаточно успешной, однако впоследствии значительное число членов партии (как вновь принятых, так и со стажем) вышло из нее с ощущением утраты иллюзий, причем для многих последней каплей стала война в Ираке. Излишняя концентрация власти в руках лидера сводит на нет внутреннюю жизнь партии, а ее члены оказываются перед выбором из двух нежелательных альтернатив — критикой партийного руководства, которая может сыграть на руку политическим оппонентам, и не менее сомнительной перспективой предоставления избыточных полномочий лидеру [1101].

Разумеется, критика лидера со стороны членов парламентской партийной фракции или рядовых партийцев становится основанием для разговоров о том, что он «утратил контроль над партией», но следует задаться вопросом об объеме «контроля», уместного в отношении людей, которым лидер обязан своим положением. В равной мере партийное руководство ответственно за недопущение захвата партии нетерпимыми экстремистами. Поэтому, например, в период руководства Лейбористской партией Нилом Кинноком из нее исключили фракцию «Активистов», захватывавших власть в местных ячейках и заставлявших других членов партии подчиняться или выходить из нее методами угроз и запугивания. Похожая опасность «недружественного поглощения» (как выразился Мойзес Найм) со стороны Движения чаепития существовала и в Республиканской партии США [1102]. Существует ряд причин, способствовавших падению престижа политических партий различных стран. По мнению Найма, одна из них — непредвиденные последствия более здорового прогресса, более свободных СМИ и роста числа независимых расследований, благодаря чему обнаружились факты коррупции, тщательно скрывавшиеся или замалчивавшиеся прежде [1103]. Но, по его предположению, такое «массовое очернительство» связано также и с тем, что партии стали в меньшей степени способны проводить между собой идеологические различия [1104]. В результате они «все меньше полагаются на популярность своих идеалов и идей и все больше на маркетинговые технологии, медийную привлекательность кандидатов и, конечно же, на умение привлекать финансирование» [1105].